Nono Circuito considera se a obesidade mórbida é uma deficiência sob a Lei dos Americanos com Deficiência

O autor Jose Valtierra, um técnico de manutenção de instalações, processou seu empregador Medtronic, Inc. alegando que ele foi demitido por conta de sua deficiência, obesidade mórbida, em violação da Lei dos Americanos com Deficiências (ADA). O Sr. Valtierra trabalhou para a Medtronic, Inc. por cerca de dez anos. No último ano de seu emprego, ele ganhou 70 quilos, tirou uma folga devido a dores nas articulações e lutou para andar. O supervisor do Sr. Valtierra, notando que o funcionário estava com dificuldade para andar, teria ficado preocupado se o Sr. Valtierra conseguiria completar suas tarefas de trabalho. Quando o supervisor verificou o sistema de computador, descobriu que o Sr. Valtierra havia falsificado registros de trabalho, então a Medtronic, Inc. o rescindiu.

O tribunal distrital analisou se o Sr. Valtierra sofria de uma deficiência para fins do ADA e se a rescisão da Medtronic era ilegal.  O tribunal distrital concedeu a moção da Medtronic para julgamento sumário, afirmando que a obesidade mórbida não é uma deficiência, a menos que seja causada por uma condição fisiológica subjacente. Uma vez que o tribunal considerou que o Sr. Valtierra era incapaz de apontar para uma condição fisiológica subjacente, não houve deficiência. Rejeitou toda a ação. O Sr. Valtierra apelou da decisão do tribunal distrital. (Valtierra v. nº 17-15282, arquivado em 20 de agosto de 2019).

A Medtronic, Inc. defendeu a decisão do tribunal distrital e forneceu ainda que o Sr. Valtierra foi rescindido porque ele falsificou registros comerciais, que nada tinham a ver com sua obesidade.

O Nono Circuito inicialmente considerou uma definição mais ampla de deficiência. De acordo com a ADA, uma deficiência é definida como uma “deficiência física ou mental que limita substancialmente uma ou mais atividades importantes da vida”. Assim, a Corte considerou que deveria verificar não apenas se o Sr. Valtierra tinha uma condição fisiológica subjacente, mas também se ele tinha uma deficiência que limitava uma ou mais atividades importantes da vida. No entanto, o Nono Circuito não se posicionou sobre o assunto neste caso. A Corte argumentou que o Sr. Valtierra primeiro tinha que demonstrar se havia uma relação causal entre a obesidade do Sr. Valtierra ou suas condições no joelho e sua rescisão. O senhor Valtierra não pôde fazê-lo porque admitiu não ter cumprido suas atribuições de trabalho e falsificou seus registros. Além disso, a Medtronic, Inc. havia contratado o Sr. Valtierra quando ele pesava mais de 300 libras. Assim, o Tribunal considerou que não havia base para concluir que ele foi demitido por qualquer outro motivo que não fosse a falsificação de seus registros de trabalho.

Se você acha que foi discriminado com base em sua deficiência no local de trabalho, sinta-se à vontade para ligar para Hunter Pyle Law para uma consulta gratuita em (510)-444-4400 ou pergunte@hunterpylelaw.com.