Em 30 de agosto de 2024, a Suprema Corte da Califórnia considerou a questão de saber se os demandantes poderiam recuperar penalidades PAGA contra entidades públicas em um caso denominado Stone v. Alameda Health
Sistema (“AHS”).
Esta questão já havia sido abordada em um caso de tribunal de apelação chamado Sargent v. Conselho de Curadores da Universidade Estadual da Califórnia (2021) 61 Cal.App.5th 658. Em Sargent, o tribunal decidiu que as penalidades PAGA poderia ser cobrados de entidades públicas se a seção subjacente do Código Trabalhista previr uma penalidade específica (em oposição às penalidades padrão da seção 2699(a) do Código Trabalhista).
O Supremo Tribunal concluiu, contrariamente ao Sargent, que os empregadores de entidades públicas não estão sujeitos a ações PAGA por penalidades civis pelos seguintes motivos:
- A definição de “empregadores” do Código do Trabalho não incluía entidades públicas; e
- A PAGA isenta empregadores de entidades públicas de penalidades por violações de disposições do Código Trabalhista, que têm suas próprias penalidades específicas.
Além disso, e significativamente, a Suprema Corte concluiu que os empregadores públicos também estavam isentos dos requisitos de intervalo para refeição e descanso e dos estatutos relacionados que regem o pagamento pontual e integral dos salários.
O Plano de Ação Global para Saúde Mental da pedra decisão é bem clara. A única questão que resta é se uma entidade específica é um empregador público. pedra, o Supremo Tribunal analisou primeiro o estatuto habilitador que permitiu ao Conselho de Supervisores do Condado de Alameda criar o AHS como uma “agência pública separada”. See Health & Saf. Code, § 101850, subd. (a)(2)(C). O texto desse estatuto se referia à AHS como uma agência pública e abordava os direitos e responsabilidades da AHS sob leis que se aplicam especificamente a entidades públicas. Outras partes dos estatutos habilitantes isentam a AHS de leis que geralmente se aplicam a entidades públicas, o que não seria necessário a menos que a AHS fosse de fato uma entidade pública.
O Supremo Tribunal também rejeitou a conclusão do Tribunal de Recurso de que, ao designar a AHS como uma “entidade governamental separada e à parte do condado”, a Legislatura pretendia
que fosse tratado como um empregador privado. Também rejeitou o argumento dos demandantes de que a AHS não poderia ser considerada uma subdivisão política do estado porque não tinha “experiência geográfica
jurisdição”. Da mesma forma, a Suprema Corte rejeitou o argumento dos demandantes de que um empregador pode ser considerado uma entidade pública isenta dos requisitos do Código Trabalhista somente se tiver os mesmos poderes soberanos de uma cidade ou condado.
Depois de pedra, ao tentar descobrir se uma entidade específica é responsável por violações de salário e hora sob a lei da Califórnia, é essencial determinar se a entidade é uma “entidade pública”. O primeiro lugar a ser procurado ao responder a essa pergunta é o estatuto que autorizou a criação da entidade.
Se você tiver dúvidas sobre seus direitos no trabalho, sinta-se à vontade para entrar em contato com os advogados de direitos trabalhistas da Hunter Pyle Law PC.