Casos PAGA “sem cabeça”: Um trabalhador pode renunciar a reivindicações PAGA individuais para evitar arbitragem?

Uma questão fascinante surgiu sob a Lei dos Procuradores-Gerais Privados (PAGA) da Califórnia: uma trabalhadora pode entrar com um processo PAGA "sem cabeça", no qual ela renuncia às suas reivindicações individuais PAGA para prosseguir judicialmente com as reivindicações PAGA de todos os outros trabalhadores? Essa questão provavelmente atormentará os tribunais de primeira instância até que a Suprema Corte da Califórnia a resolva, o que, esperamos, ocorrerá em breve (veja abaixo).

A questão da reivindicação PAGA sem cabeça surgiu porque muitos empregadores estão forçando os funcionários a assinar acordos de arbitragem que renunciam ao seu direito de entrar com ações coletivas. Como resultado, se esses funcionários quiserem entrar com ações representativas em nome de um grupo maior de trabalhadores, eles ficam com ações PAGA por penalidades civis que, de outra forma, só poderiam ser recuperadas pela Agência de Desenvolvimento Trabalhista e da Força de Trabalho da Califórnia.

Por que reivindicações PAGA sem cabeçalho?

A arbitragem de reivindicações salariais e de horas pode parecer uma boa ideia: os empregadores a apregoam como rápida e eficiente. Na realidade, não é bem assim. Muitas vezes, leva até seis meses para selecionar um árbitro. Além disso, se esse árbitro estiver ocupado, pode não ter tempo para ouvir o caso por anos.

Além disso, os recursos contra sentenças arbitrais são extremamente limitados. Se um juiz de primeira instância errar em uma questão jurídica, você pode recorrer. Se um árbitro cometer o mesmo erro, você, em geral, fica preso a ele.

Por fim, as decisões dos árbitros são normalmente vinculativas quando o caso retorna ao tribunal de primeira instância. Por exemplo, em Rodriguez contra Lawrence Equipment, Inc. (10 de outubro de 2024, 2ª DCA, Divisão 3), o tribunal de primeira instância obrigou o autor a arbitrar suas reivindicações individuais, não relacionadas ao PAGA. O autor, então, perdeu essas reivindicações na arbitragem. O empregador então requereu julgamento sobre as alegações relativas às reivindicações do PAGA, argumentando que elas deveriam ser rejeitadas. O tribunal de primeira instância deferiu o pedido, e o tribunal de apelação concordou: O tribunal de primeira instância havia corretamente determinado que a sentença arbitral e a sentença resultante impediam o autor de reabrir o processo contra as violações do Código Trabalhista para provar legitimidade para manter sua causa de ação no âmbito do PAGA.

Por essas razões, muitos trabalhadores que têm reivindicações válidas de salários e horas preferem evitar a arbitragem e prosseguir diretamente no tribunal.

Em 2023, no caso de Adolfo contra Uber, a Suprema Corte da Califórnia considerou uma questão levantada pela Suprema Corte dos EUA em Viking River Cruises, Inc. v. Moriana: um trabalhador que é obrigado a arbitrar suas reivindicações individuais PAGA mantém legitimidade para apresentar reivindicações PAGA em nome dos outros trabalhadores? A Suprema Corte da Califórnia decidiu que a resposta a esta pergunta é sim. Para ter legitimidade sob PAGA, um trabalhador precisa apenas atender a dois requisitos: (1) deve ter sido empregado pelo suposto infrator e (2) deve ter sofrido uma ou mais das supostas violações. Portanto, "quando o autor ajuizou uma ação PAGA abrangendo reivindicações individuais e não individuais, uma ordem obrigando a arbitragem das reivindicações individuais não retira o autor da legitimidade como funcionário prejudicado para litigar reivindicações em nome de outros funcionários sob PAGA". 14 Cal.5th 1104, 1114.

Adolph Assim, abriu-se a possibilidade de trabalhadores entrarem com ações PAGA nas quais buscavam apenas penalidades PAGA em nome de outros trabalhadores. Diversos casos se seguiram, explorando a viabilidade desses casos PAGA "sem cabeça".

Decisões recentes dos Tribunais de Apelação da Califórnia

O primeiro desses casos foi Balderas v. Fresh Start Harvesting, Inc. (18 de abril de 2024, 2ª DCA, Divisão 6). Nesse caso, o tribunal de primeira instância, por iniciativa própria, considerou que o autor não havia apresentado ações individuais de PAGA. O tribunal de primeira instância concluiu, portanto, que o autor não tinha legitimidade para apresentar ações de PAGA em nome de outros trabalhadores. A Sexta Seção do Tribunal de Apelação do Segundo Distrito reverteu a decisão, sustentando que os empregados podem cumprir os requisitos de legitimidade do PAGA (descritos acima) sem apresentar ações individuais de PAGA.

If Balderas estiver certo sobre esta questão, os trabalhadores que desejam apresentar ações PAGA, mas que assinaram acordos de arbitragem, podem evitar a arbitragem renunciando a quaisquer ações PAGA individuais. Esses trabalhadores podem, assim, manter seus casos não individuais no tribunal, onde estarão livres para apresentar ações PAGA em nome de outros trabalhadores.

Aproximadamente oito meses depois, no entanto, a Primeira Divisão do Tribunal de Recurso do Segundo Distrito discordou da decisão em Balderas. em Leeper v. Shipt, Inc. (30 de dezembro de 2024, 2º DCA, Divisão 1), o tribunal de apelação decidiu que cada ação PAGA inclui uma reclamação PAGA individual e uma reclamação PAGA representativa porque a seção 2699(a) do Código do Trabalho define uma reclamação PAGA como “uma ação civil movida por um funcionário prejudicado em nome do funcionário e outros funcionários atuais ou antigos”. O tribunal argumentou que esse “e” é importante e, portanto, um autor não pode renunciar às suas reivindicações individuais de PAGA.

If Leeper Se estiver correto, os trabalhadores não poderão renunciar às suas reivindicações individuais de PAGA. Se esses trabalhadores tiverem assinado acordos de arbitragem válidos, deverão prosseguir com suas reivindicações individuais de PAGA em arbitragem antes de levar as reivindicações não individuais de PAGA ao tribunal.

Outro tribunal de apelação interveio pouco depois Leeper. em Rodriguez v. Packers Sanitation Services Ltd. (26 de fevereiro de 2025, 4º DCA, Divisão 1), o Tribunal de Apelação do Quarto Distrito considerou esta mesma questão e decidiu a favor Balderas, sustentando que os trabalhadores podem renunciar às suas reivindicações individuais de PAGA e, assim, evitar ter que arbitrar suas reivindicações individuais de PAGA.

A Rodriguez O tribunal chegou a esta conclusão ao rejeitar Leeper, sob o argumento de que a redação da seção 2699(a) do Código Trabalhista citada acima significa apenas que uma queixa PAGA deve conter uma reivindicação PAGA individual. O tribunal sugeriu ainda que a maneira adequada para um empregador contestar um caso PAGA sem fundamento seria por meio de uma petição atacando as alegações, e não por meio de uma petição para obrigar a arbitragem.

A Suprema Corte da Califórnia concede revisão

Em 16 de abril de 2025, a Suprema Corte da Califórnia decidiu que já era o suficiente. Por iniciativa própria, o Tribunal concedeu a revisão de Leeper. O Tribunal limitou as questões a serem informadas e discutidas ao seguinte:

1. Toda ação PAGA inclui necessariamente reivindicações PAGA individuais e não individuais, independentemente de a reclamação alegar especificamente reivindicações individuais? 
2. Um autor pode optar por entrar apenas com uma ação PAGA não individual?

Curiosamente, o Tribunal negou todos os pedidos de despublicação de Leeper pendente de revisão. Em vez disso, o Tribunal observou que a decisão do tribunal de apelação poderia ser citada, não apenas por seu valor persuasivo, mas também pelo propósito limitado de estabelecer a existência de um conflito de competência que, por sua vez, permitiria aos tribunais de primeira instância exercer discricionariedade para escolher entre os lados de tal conflito.

O que os tribunais de primeira instância devem fazer?

Não é de surpreender que, dada a discordância entre os tribunais de apelação, os tribunais de primeira instância tenham chegado a conclusões diferentes em relação aos casos PAGA sem cabeça.

Por exemplo, no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, cinco juízes consideraram esta questão. Quatro concordaram com Leeper. Um discordou. No Tribunal Superior de Santa Bárbara e no Tribunal Superior de Fresno, os juízes seguiram Balderas. E no Tribunal Superior do Condado de Alameda, um juiz seguiu Leeper, obrigou as reivindicações individuais à arbitragem, mas não entrou com uma suspensão em relação às reivindicações PAGA do restante dos trabalhadores.

Portanto, é quase uma questão de sorte decidir se devem ou não prosseguir com as reivindicações PAGA sem causa definida. Os tribunais de primeira instância quase certamente continuarão a discordar sobre se devem ou não permitir tais reivindicações até que a Suprema Corte da Califórnia resolva a questão.

Os advogados da Hunter Pyle Law, PC, são especialistas em apresentar ações sob a Lei PAGA. Se você tiver alguma dúvida sobre seus direitos trabalhistas, sinta-se à vontade para utilizar nosso processo de admissão gratuito e confidencial. Você pode nos contatar pelo e-mail inquire@hunterpylelaw.com.