Os funcionários que se opõem a condutas ilegais em seu local de trabalho são conhecidos como “denunciantes”. As leis federais e as leis de denúncia da Califórnia protegem funcionários públicos e privados. Essas leis proíbem os empregadores de retaliar funcionários que divulguem informações que o funcionário acredita envolver uma violação da lei estadual ou federal ou que se recusem a participar de uma atividade que viole uma lei estadual, federal ou local.
Duas leis que se aplicam às reclamações de denunciantes da Califórnia são a seção 1102.5 do Código do Trabalho da Califórnia e a Lei Sarbanes-Oxley de 2002. As disposições básicas dessas leis são as seguintes:
A Lei de Proteção ao Denunciante da Califórnia
A seção 1102.5 do Código do Trabalho da Califórnia, também conhecida como Lei de Proteção ao Denunciante, é uma lei muito poderosa isso reflete o amplo interesse da política pública do estado em encorajar os denunciantes no local de trabalho a denunciar atos ilegais sem temer retaliação. O Whistleblower Protection Act foi alterado em 2014 e agora protege os funcionários que denunciam violações internamente ou a qualquer órgão público externo. É importante ressaltar que a Lei de Proteção ao Denunciante abrange empregadores públicos e privados.
As disposições básicas da Lei de Proteção ao Denunciante são as seguintes:
A seção (a) estabelece que os empregadores não estão autorizados a impedir que os funcionários forneçam informações ao governo (incluindo autoridades policiais), a um supervisor ou a qualquer outro funcionário que tenha autoridade para investigar a reclamação. Para ser protegido, um funcionário deve acreditar razoavelmente que está revelando uma violação da lei local, estadual ou federal. É importante ressaltar que, ao contrário da lei federal, não importa se a divulgação faz parte das obrigações do funcionário.
A seção (b) protege os funcionários que divulgam informações às autoridades policiais ou ao governo. Ele também protege os funcionários que divulgam informações a um supervisor ou alguém que possa investigar a divulgação, se o funcionário acreditar razoavelmente que as informações revelam uma violação do estatuto estadual ou federal ou das regras ou regulamentos locais. Como na seção (a), não importa se a divulgação faz parte das obrigações de trabalho do funcionário.
A seção (c) protege os funcionários que se recusam a participar de algo que viole a lei.
A seção (d) declara que os empregadores não podem retaliar contra funcionários que se envolveram em conduta protegida pelas seções (a)-(c) em seus locais de trabalho anteriores.
A seção (e) estabelece que os relatórios de funcionários do governo são cobertos pelas seções (a) e (b).
A seção (f) aplica uma multa de US$ 10,000 a cada violação da seção 1102.5.
A seção (h) declara que os empregadores não podem retaliar contra funcionários que sejam membros da família de uma pessoa que se envolva em atividades protegidas pela seção 1102.5.
Um funcionário cumpre seu ônus de prova sob a seção 1102.5 se provar que sua atividade protegida foi um fator que contribuiu para a retaliação que sofreu. Nesse ponto, um empregador pode evitar a responsabilidade apenas provando, por meio de evidências claras e convincentes, que o funcionário teria sido dispensado de qualquer maneira naquele momento por motivos legítimos e independentes. Veja Laboratório. Código § 1102.6.
A Lei Sarbanes-Oxley
A Lei Sarbanes-Oxley de 2002, ou SOX, 18 USC seção 1514A, proíbe qualquer empresa de capital aberto ou qualquer diretor, funcionário ou agente de tal empresa de retaliar contra um funcionário que forneça informações sobre conduta que o funcionário acredite razoavelmente constituir uma violação da lei federal relativa à fraude contra os acionistas. Para ser protegido, o funcionário deve fornecer essas informações a um supervisor ou pessoa similar.
Para prevalecer, um denunciante da SOX deve provar cada um dos seguintes por uma preponderância das evidências:
- que se envolveram em atividades protegidas;
- que o empregador sabia que eles exerciam a atividade protegida;
- que sofreram ação pessoal desfavorável; e
- que a atividade protegida foi fator contributivo para a ação desfavorável.
A SOX destina-se a “proteger as pessoas que têm a coragem de resistir às pressões institucionais e dizer claramente: 'o que você está fazendo aqui é errado'. . . da maneira particular identificada na estátua em questão”. Wiest contra Lynch (3d Cir. 2013) 710 F.3d 121, 132. Um funcionário cumpriu esse propósito se divulgar uma conduta que esteja dentro dos “amplos limites” dos estatutos antifraude. Tal funcionário é, portanto, protegido mesmo que sua crença seja “razoável, mas equivocada”. Leshinsky v. Telvent GIT, SA (SDNY2013) 942 F.Supp.2d 432, 444 (aspas internas e citações omitidas).
Consequentemente, os denunciantes da SOX não precisam demonstrar a divulgação de uma violação real da lei de valores mobiliários. Em vez disso, é suficiente mostrar que eles acreditavam razoavelmente que seu empregador estava fraudando os acionistas ou violando uma regra da SEC.
Além disso, a SOX protege reclamações sobre possíveis leis de valores mobiliários. “A denúncia de um denunciante sobre uma violação prestes a ser cometida é protegida desde que o funcionário acredite que a violação é provável. Tal crença deve ser fundamentada em fatos conhecidos pelo funcionário, mas o funcionário não precisa esperar até que uma lei tenha sido realmente violada para registrar com segurança sua preocupação”. Sylvester v. (DOL 25 de maio de 2011) ARB Processo No. 07-123, 2011 WL 2165854 em *13; Murray v. (SDNY 25 de abril de 2017) 2017 WL 1498051.
Por fim, para ser protegido pela SOX, a denúncia de um funcionário “não precisa estar 'definitiva e especificamente' relacionada a uma das categorias listadas de fraude ou violações de valores mobiliários no § 1514A”. Nielsen v. AECOM Tech. Empresa. (2d Cir. 2014) 762 F.3d 214, 224. Os denunciantes não são obrigados a divulgar, alegar, provar ou aproximar os elementos de fraude. Tudo o que a SOX exige que um funcionário faça é provar que ele “razoavelmente acredita” que seu empregador violou ou está prestes a violar a lei federal. Murray, 2017 WL 1498051, em *10 (citando Guyden v.. (2d Cir. 2008) 544 F.3d 376, 384, substituído por outros motivos por lei).
Advogados de reclamações de denunciantes da Califórnia
Os advogados da Hunter Pyle Law têm muito orgulho de representar os denunciantes. Alguns exemplos de nossos clientes incluem:
- Um denunciante que reclamou de atividades fraudulentas em uma das maiores corporações do mundo e foi demitido logo em seguida. (Acordo confidencial.)
- Um denunciante que reclamou de um local de trabalho inseguro e foi demitido. (Vitória na arbitragem seguida de acordo confidencial.)
- Um denunciante que se opôs ao assédio ilegal no local de trabalho e foi demitido. (Acordo confidencial.)
- Uma denunciante que reclamou que não estava recebendo as pausas obrigatórias para descanso e foi demitida. (Caso atualmente pendente.)
Se você é corajoso o suficiente para defender seus direitos no trabalho, merece advogados denunciantes que se levantarão e lutarão por você. Por favor fique a vontade para Contacte-nos para uma ingestão inicial gratuita e confidencial.