Se um réu se oferece para resolver integralmente as reivindicações individuais do autor de uma ação coletiva, mas o autor rejeita a oferta, a ação coletiva é discutível?
In Campbell-Ewald Co. (Processo No. 14-857), o autor ajuizou ação coletiva de proteção ao consumidor sob o Telephone Consumer Protection
Lei (TCPA) contra um empreiteiro do governo. Antes da certificação de classe, o réu estendeu uma oferta de acordo ao indivíduo nomeado autor, o que teria proporcionado alívio total das reivindicações do autor. O autor recusou a oferta. O réu argumentou que a oferta de acordo discutiu as reivindicações de ação coletiva do autor porque lhe proporcionou alívio completo, mesmo que a oferta tenha sido rejeitada.
O Supremo disse que não. “Uma oferta de acordo não aceita não tem força”, escreveu a juíza Ruth Bader Ginsburg. Na decisão de 20 de janeiro de 2016, a Suprema Corte decidiu que os réus não podem anular as ações coletivas oferecendo-se para resolver as reivindicações individuais do autor nomeado se o autor nomeado rejeitar a oferta.
Apesar Campbell não era um caso de direito trabalhista, sua decisão tem fortes ramificações positivas para os funcionários. Com essa decisão, a Suprema Corte protegeu os funcionários que instauraram ações coletivas para proteger os direitos não apenas deles mesmos, mas também de outros funcionários em situação semelhante que também enfrentaram violações, mas podem não ser capazes de entrar com uma ação por conta própria. Isso é particularmente importante em ações judiciais de salários e horas, onde os danos podem ser relativamente baixos para o autor e os membros da classe individualmente.
O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Campbell não fecha o livro sobre esta questão completamente. O juiz Ginsburg limitou a decisão aos fatos específicos de um caso: onde alívio completo é oferecido a uma ação coletiva nomeada autor e rejeitada. O juiz Ginsburg observou:
“Não precisamos, e não decidimos agora, se o resultado seria diferente se um réu depositasse o valor total da reivindicação individual do autor em uma conta a pagar ao autor e o tribunal então julgasse o autor nesse valor. Essa questão é apropriadamente reservada para um caso em que não é hipotética”.
Neste semestre, o Supremo Tribunal decidirá outra questão que poderá impactar sobremaneira a capacidade dos empregados de manter ações judiciais coletivas. Em Tyson Foods v. (Processo No. 14-1146, argumentado em 10 de novembro de 2015), os demandantes são operários de fábrica que alegam que não receberam pagamento de horas extras suficientes, principalmente pelo tempo gasto colocando e tirando certas roupas de proteção. Em Tyson Foods, a Suprema Corte deve decidir qual prova é suficiente para sustentar o status de ação coletiva em que os danos potenciais dos membros da classe devem ser calculados estatisticamente porque um empregador não conseguiu manter registros adequados.
Os advogados da Hunter Pyle Law lidaram com muitos tipos de ações coletivas trabalhistas, desde a resolução pré-contenciosa até o julgamento. Se você tiver dúvidas sobre possíveis problemas em seu local de trabalho, sinta-se à vontade para entrar em contato com a Hunter Pyle Law em 510.444.4400 ou inquire@hunterpylelaw.com.