Lei da Igualdade de Pagamentos da Califórnia — uma introdução
Esta postagem fornece informações básicas sobre a Lei de Igualdade de Pagamento da Califórnia, encontrada nas seções 1197.5 e 432 do Código do Trabalho. A Lei de Igualdade de Pagamento (ou “EPA”) proíbe os empregadores de pagar aos funcionários menos do que funcionários do sexo oposto por trabalho igual. A partir de 1º de janeiro de 2017, também proíbe um empregador de pagar a seus funcionários menos do que funcionários de outra raça ou etnia por trabalho substancialmente semelhante.
Disposições básicas da EPA da Califórnia
Em 2015, a Lei de Pagamento Justo da Califórnia alterou e fortaleceu a Lei de Igualdade de Pagamento e destacou o compromisso da Califórnia em alcançar a equidade salarial de gênero fazendo o seguinte, entre outras coisas:
- Exigir remuneração igual para funcionários que realizam “trabalhos substancialmente semelhantes”.
- Eliminar a exigência de que todos os funcionários comparados trabalhem no “mesmo estabelecimento”.
- Tornando mais difícil para os empregadores justificar salários desiguais.
- Esclarecendo que é ilegal um empregador retaliar contra funcionários que buscam fazer cumprir o EPA.
- Tornar ilegal proibir funcionários de discutir ou perguntar sobre os salários de seus colegas de trabalho.
Essas disposições entraram em vigor em 1º de janeiro de 2016.
Emendas recentes à EPA da Califórnia
Os últimos anos trouxeram proteções adicionais aos trabalhadores da Califórnia.
Por exemplo, a partir de 1º de janeiro de 2017, a lei da Califórnia proíbe um empregador de pagar a seus funcionários menos do que funcionários de outra raça ou etnia por trabalhos substancialmente semelhantes. Além disso, a lei da Califórnia proíbe os empregadores de usar salários anteriores para justificar qualquer diferença salarial baseada em sexo, raça ou etnia.
Criticamente, a partir de 1º de janeiro de 2018, a Lei de Igualdade de Pagamento abrange os empregadores públicos. Além disso, a seção 432.3 do Código do Trabalho proíbe os empregadores de buscar informações sobre o histórico salarial dos candidatos.
Defesas do empregador sob a EPA da Califórnia
Os empregadores podem anular as reivindicações da Lei de Igualdade de Pagamento, provando que a diferença de pagamento é devida a:
- Antiguidade;
- Mérito;
- Um sistema que mede a produção; e/ou
- Um “fator de boa-fé que não seja sexo, raça ou etnia”.
Para prevalecer sobre esse tipo de defesa, o empregador deve demonstrar que aplicou razoavelmente um ou mais desses fatores e que o fator é responsável por toda a diferença de salários.
Criticamente, no entanto, os empregadores não podem justificar diferenças salariais com base em salários anteriores. Os empregadores podem basear a remuneração no salário atual do funcionário. No entanto, qualquer diferença salarial resultante dessa decisão de compensação deve ser justificada por um ou mais dos motivos acima expostos.
Prazos para apresentar reivindicações sob a EPA da Califórnia
Para prosseguir com uma reclamação sob a EPA da Califórnia, um funcionário deve registrar sua reclamação dentro de dois anos a partir da data da violação. Se o empregador agiu deliberadamente, o empregado tem até três anos para entrar com o pedido. Cada cheque de pagamento que contém pagamento desigual serve como uma violação separada da EPA.
Se você tiver dúvidas sobre se está sendo discriminado em relação ao seu pagamento, sinta-se à vontade para entrar em contato com a Hunter Pyle Law e fazer uso de nosso processo de admissão gratuito e confidencial. Podemos ser alcançados em pergunte@hunterpylelaw.com ou em www.hunterpylelaw.com.
Suprema Corte dos EUA decide que o voto de um juiz falecido no Tribunal Federal não conta
Em 25 de fevereiro de 2019, a Suprema Corte dos Estados Unidos teve que decidir se um tribunal federal poderia contar legalmente o voto de um juiz que morreu antes da emissão de uma decisão. Yovino contra Rizo, Nº 18-272 (25 de fevereiro de 2019). A Suprema Corte considerou que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos errou ao contar o voto do juiz Reinhardt, que morreu antes da apresentação do parecer.
Aileen Rizo abriu um processo contra seu empregador, o Escritório de Educação do Condado de Fresno, alegando que o condado estava violando a Lei de Igualdade de Pagamento de 1963. A Sra. Rizo alegou que recebia menos do que seus colegas do sexo masculino para realizar o mesmo trabalho. O condado justificou a disparidade salarial considerando questões como o histórico salarial. Quando o caso foi inicialmente apresentado ao Nono Circuito, o tribunal considerou que a confiança do empregador no histórico salarial anterior era legal porque esse fator não tinha nada a ver com sexo. A Sra. Rizo então solicitou uma revisão en banc pelo Nono Circuito, que foi concedida. Após a revisão en banc, o Nono Circuito reverteu sua opinião anterior, sustentando que o histórico salarial anterior não pode ser considerado para justificar a disparidade salarial. (Mais…)
O Nono Circuito examina se o salário anterior pode justificar discrepâncias salariais sob a Lei de Igualdade de Pagamento
A Lei da Igualdade de Pagamento proíbe os empregadores de pagar homens e mulheres de forma diferente por trabalho igual. No entanto, é ilegal para um empregador ter uma política que oferece a seus novos contratados um salário cinco por cento maior do que o salário anterior se a política resultar em uma trabalhadora recebendo menos do que todos os seus colegas do sexo masculino?
Em decisão de 1982, Kouba v., o Nono Circuito considerou que um empregador pode levar em consideração o salário anterior ao decidir a taxa de pagamento de um funcionário se o salário anterior efetuar uma política comercial e for razoável. 691 F.2d 873 (9º Cir. 1982). Em uma decisão no mês passado, o Nono Circuito forneceu mais orientações sobre até que ponto os empregadores podem confiar no salário anterior para determinar o pagamento de seus funcionários. Rizo contra Yovino, Nº 16-15372 (27 de abril de 2017). (Mais…)
A Lei do Pagamento Justo da Califórnia expande a lei estadual contra a desigualdade salarial
A Lei de Igualdade de Pagamento da Califórnia proíbe os empregadores de pagar homens e mulheres de forma diferente por trabalho igual. Em 6 de outubro de 2015, o governador Jerry Brown assinou o California Fair Pay Act, que expandiu e fortaleceu o Equal Pay Act em vários aspectos. De acordo com a Lei do Pagamento Justo da Califórnia, os empregadores são obrigados a pagar homens e mulheres igualmente por “trabalho substancialmente semelhante” em vez de apenas “trabalho igual”. “Trabalho substancialmente semelhante” refere-se ao trabalho que é semelhante em habilidades, esforços e responsabilidades e realizado em condições de trabalho semelhantes.