Muitas empresas agora exigem que os funcionários concordem com a arbitragem de quaisquer reivindicações que o funcionário possa ter contra o empregador. A maioria dos funcionários não sabe que assinou um acordo para arbitrar, ou o que é arbitragem. A arbitragem é essencialmente um sistema de tribunal privado. Empresas privadas contratam juízes e advogados aposentados para ouvir casos, confidencialmente, […]
Consulte Mais informação...Arbitragem
Contestando Assinaturas Eletrônicas em Acordos de Arbitragem
Muitas empresas agora exigem que os funcionários concordem com a arbitragem de quaisquer reivindicações que o funcionário possa ter contra o empregador. Eles fazem isso por vários motivos: (1) Os empregadores querem evitar que seus funcionários entrem com ações coletivas; (2) Os empregadores acham que têm mais probabilidade de vencer na arbitragem do que diante de um júri e que, se perderem, o veredito será menor; (3) A arbitragem é uma ótima maneira para os empregadores prolongarem o processo; e (4) Os recursos de decisões de arbitragem são normalmente limitados em escopo.
Muitas dessas empresas agora usam algum tipo de processo eletrônico de integração. Esses processos geralmente incluem um acordo de arbitragem que está tão enterrado em outros documentos que o funcionário não percebe. Mas alguns funcionários são corajosos o suficiente para não assinar o acordo de arbitragem. Consequentemente, é importante descobrir no início de um caso se o funcionário realmente assinou um acordo de arbitragem. Ler Mais “Desafiando assinaturas eletrônicas em acordos de arbitragem”
Consulte Mais informação...Separação de termos abusivos em um acordo de arbitragem: orientação da Suprema Corte da Califórnia
Os empregadores usam acordos de arbitragem para tentar realizar duas coisas principais: forçar os funcionários a sair do tribunal e entrar em um formato que seja menos favorável aos funcionários e impedir que os funcionários entrem com ações coletivas. No entanto, os empregadores não podem forçar os funcionários a cumprir acordos de arbitragem que sejam injustamente unilaterais. Tais acordos podem ser anulados se forem processual e substantivamente inconstitucionais.
Em 15 de julho de 2024, a Suprema Corte da Califórnia emitiu sua opinião no caso de Ramirez contra Charter Communications Inc. (2024) 16 Cal.5th 478, esclarecendo quatro questões que frequentemente surgem quando os demandantes contestam acordos de arbitragem por considerá-los inaceitáveis:
- Se excluir da arbitragem reivindicações que o empregador tem maior probabilidade de apresentar é inaceitável;
- Se a redução dos prazos de prescrição para depósito é inaceitável;
- Se as limitações à descoberta, como um número limitado de depoimentos permitidos, são inconcebíveis; e
- Se os acordos de arbitragem podem prever o potencial de uma concessão ilegal de honorários advocatícios.
Hunter Pyle Law se opõe com sucesso à moção para obrigar a arbitragem
Em uma vitória duramente disputada, a Hunter Pyle Law prevaleceu recentemente ao se opor à moção de um empregador para obrigar a arbitragem. A Hunter Pyle Law entrou com uma ação coletiva de salário e horas e uma ação representativa de acordo com a Lei Geral dos Procuradores Privados (“PAGA”) em nome de nosso cliente. A denúncia busca alívio para enfermeiras que trabalharam em todo o estado de […]
Consulte Mais informação...Cuidado com os funcionários: os acordos de arbitragem às vezes podem ser aplicados retroativamente
Cada vez mais, os empregadores estão pedindo aos funcionários que assinem acordos de arbitragem. Se o acordo de arbitragem for válido e exequível, o empregado geralmente renuncia ao direito de processar o empregador em tribunal e ter o caso julgado perante um júri de seus pares. Os empregadores geralmente favorecem a arbitragem por vários motivos, incluindo privacidade, controle sobre a seleção do árbitro, direitos limitados de apelação e a capacidade de fazer com que os funcionários renunciem ao direito de iniciar ações judiciais coletivas.
O que acontece se um empregado tiver reclamações contra um empregador, entrar com uma ação judicial e depois assinar um acordo de arbitragem? Esse funcionário ainda pode ser obrigado a arbitrar suas reivindicações? O Tribunal de Apelação do Quarto Distrito de Apelação recentemente abordou esta questão em Franco v. Condomínio Greystone Ridge, et al. O Tribunal de Recurso considerou que uma convenção de arbitragem que é assinada depois de o trabalhador iniciar o seu processo não impede a obrigatoriedade dessas reivindicações à arbitragem. (Franco v. Condomínio Greystone Ridge, et al., nº G056559, arquivado em 14 de agosto de 2019, certificado para publicação em 27 de agosto de 2019). Ler Mais “Empregados fiquem atentos: acordos de arbitragem às vezes podem ser aplicados retroativamente”
Consulte Mais informação...Arbitragem e a Suprema Corte da Califórnia: um vislumbre de esperança em Melendez
Nos últimos anos, as corporações fizeram grandes progressos em seus esforços para sequestrar o sistema de justiça americano e forçar os trabalhadores a deixar os tribunais e entrar em arbitragem obrigatória. A esperança deles é que a arbitragem seja tão complicada (e frequentemente é) que os trabalhadores optarão por não tentar fazer valer seus direitos. Eles também esperam que o fenômeno do “jogador repetidor” lhes dê uma vantagem decisiva em termos de resultados. Infelizmente, muitas vezes esse é o caso.
No entanto, há sinais de que alguns juízes estão começando a perceber exatamente o que está acontecendo com a arbitragem obrigatória - e que farsa ela é. Ler Mais “Arbitragem e a Suprema Corte da Califórnia: um vislumbre de esperança em Melendez”
Consulte Mais informação...Decisões recentes de arbitragem: vitórias para empregados e empregadores
Uma vitória para os funcionários:
In Sprunk v., 14 cal. Aplicativo. 5º 785 (2017), o tribunal confirmou que o direito do empregador de forçar a arbitragem contra seus empregados não é absoluto. Em uma decisão detalhada do Segundo Tribunal Distrital de Apelações, o tribunal concluiu que um empregador havia renunciado ao direito de obrigar a arbitragem. O empregador nesse caso entrou com uma moção para obrigar a arbitragem contra o indivíduo nomeado autor. Temendo que o tribunal de primeira instância ordenasse que as partes arbitrassem em uma base de classe, o empregador retirou sua moção de obrigatoriedade. As partes então passaram a litigar o caso por quase três anos. O tribunal concedeu a moção do funcionário para certificação de classe e, logo depois disso, o empregador fez uma nova moção para obrigar a arbitragem contra todos os membros da classe que haviam assinado acordos de arbitragem. O juiz de primeira instância negou a moção do empregador, concluindo que havia renunciado ao seu direito de obrigar a arbitragem com base na demora em buscar a arbitragem das reivindicações individuais do empregado e que a demora era irracional e prejudicial.
Ler Mais “Decisões recentes de arbitragem: vitórias para empregados e empregadores”
Consulte Mais informação...Medida cautelar e acordos de arbitragem na Califórnia
O que é medida cautelar?
O que é medida cautelar?Os acordos de arbitragem não podem proibir medidas cautelares na Califórnia. Muitas leis da Califórnia fornecem medida cautelar, como uma ordem judicial que proíbe o réu de continuar a se envolver nos atos ou práticas que deram origem ao processo.
A tutela cautelar é crítica e poderosa. Em alguns casos, evita que os réus escapem com um tapa no pulso. Também permite que os tribunais impeçam os réus de se envolverem em condutas ilegais agora e no futuro.
Os acordos de arbitragem podem proibir medidas cautelares na Califórnia?
Nos últimos anos, no entanto, muitas empresas implementaram acordos de arbitragem que impedem qualquer pessoa que as processe de buscar uma medida cautelar. Alguns desses acordos chegam a impedir que as pessoas busquem medidas cautelares em qualquer foro, inclusive o tribunal. A Suprema Corte da Califórnia revisou recentemente esses acordos e considerou que as cláusulas dos acordos de arbitragem que renunciam ao direito de buscar medida cautelar pública em qualquer fórum são contrárias à política pública e inexequíveis. Esta decisão deve permitir que os trabalhadores que são forçados à arbitragem pelo menos possam prosseguir com suas reivindicações de medida cautelar.
Um exemplo de medida cautelar é a lei de concorrência desleal, Business & Professions Code § 17200 et seq, que é conhecida como UCL. No contexto da lei trabalhista, os trabalhadores às vezes apresentam reivindicações sob a UCL, em parte porque ela tem um prazo prescricional mais longo (4 anos) do que muitas leis salariais e de jornada de trabalho.
A UCL prevê que uma pessoa lesada pode buscar uma ordem impedindo conduta futura:
Qualquer pessoa que se envolva, tenha se envolvido ou se proponha a se envolver em concorrência desleal pode ser intimada em qualquer tribunal de jurisdição competente. O tribunal pode fazer tais ordens ou julgamentos... conforme necessário para impedir o uso ou emprego por qualquer pessoa de qualquer prática que constitua concorrência desleal, conforme definido neste capítulo, ou conforme necessário para restituir a qualquer pessoa aos juros qualquer dinheiro ou propriedade, real ou pessoal, que possa ter sido adquirida por meio dessa concorrência desleal. (Bus. & Prof Code, § 17203.)
Ler Mais “Medida cautelar e acordos de arbitragem na Califórnia”
Consulte Mais informação...PAGA e Arbitragem: O Crescente Conflito entre Justiça Estadual e Federal
Em postagens anteriores, exploramos a questão de saber se os acordos de arbitragem que são amplos o suficiente para incluir reivindicações sob a Lei de Procuradores Gerais da Califórnia (seção 2698 do Código do Trabalho), ou PAGA, devem ser aplicados. A partir de março de 2017, há uma divisão crescente entre os tribunais estaduais e federais sobre esta questão. Como resultado, em qual tribunal um caso termina pode muito bem determinar como o tribunal decide sobre essa questão crítica. Ler Mais “PAGA e Arbitragem: O Crescente Conflito entre Justiça Estadual e Federal”
Consulte Mais informação...Nenhuma Arbitragem de Reivindicações PAGA
O PAGA continua a ser uma ferramenta importante para os trabalhadores da Califórnia que buscam fazer valer seus direitos de acordo com o Código do Trabalho. Os empregadores continuam tentando forçar as reivindicações do PAGA à arbitragem, onde acham que têm uma vantagem decisiva. No entanto, os tribunais continuam a bloquear esses esforços. Como resultado, as reivindicações do PAGA permanecem no tribunal ao qual pertencem.
O caso mais recente para sustentar que as reivindicações do PAGA não podem ser arbitradas é Hernandez v. (2d DCA Pub. Order 1/3/17) E064026. Lá, o queixoso, um trabalhador de depósito, tentou entrar com uma ação apenas do PAGA contra a gigante das lojas de descontos por falta de pagamento de salários, falta de detalhamento adequado das horas e falta de pagamento de horas extras. Ross tentou obrigar Hernandez a arbitrar suas reivindicações individuais, argumentando que seu acordo de arbitragem declarava que se aplicava a “quaisquer disputas decorrentes ou relacionadas à relação de trabalho” entre Ross e um funcionário. Ross argumentou, com base nessa linguagem, que antes que Hernandez pudesse entrar com uma ação do PAGA, ela tinha que arbitrar a “disputa” sobre se ela era uma funcionária lesada.
Não surpreendentemente, esse argumento muito inteligente pela metade falhou. Tanto o tribunal de primeira instância quanto a Segunda Divisão do Segundo Tribunal Distrital de Apelações sustentaram que Hernandez não poderia ser obrigada a arbitrar suas reivindicações do PAGA. O tribunal de primeira instância fundamentou sua análise no caso seminal de Transporte Iskanian v. CLS (2014) 59 Cal.4th 348, que sustentou que as ações do PAGA - seja buscando penalidades para um funcionário ou para um grupo deles - são fundamentalmente ações de aplicação da lei destinadas a proteger o público. Nos casos do PAGA, portanto, não há reivindicações individuais para arbitrar. Ler Mais “Sem Arbitragem de Reivindicações do PAGA”
Consulte Mais informação...