A Suprema Corte da Califórnia ouviu argumentos orais em 3 de abril de 2014, em um caso que provavelmente moldará significativamente o panorama das ações coletivas em tribunais estaduais e federais: Transporte Iskanian v. CLS, nº S204032. O Supremo Tribunal Federal concedeu revisão em iskaniano para resolver duas questões importantes:
1. Fez AT&T Mobility LLC vs. Concepción (2011) 131 S.Ct. 1740 anulação Gentry v. Tribunal Superior (2007) 42 Cal.4º 443?
Os tribunais da Califórnia há muito reconhecem que certos direitos estabelecidos no Código do Trabalho são irrenunciáveis. Em outras palavras, mesmo que os trabalhadores assinem contratos abrindo mão de seus direitos no local de trabalho, os tribunais não farão cumprir esses contratos.
Nos últimos anos, muitos empregadores exigiram que os trabalhadores assinassem acordos de arbitragem que os impedem de ingressar em uma ação coletiva baseada em violações do Código do Trabalho. Em Gentry, a Suprema Corte da Califórnia considerou que tais isenções de ações coletivas podem ser inexequíveis quando tiverem um impacto negativo nos direitos dos trabalhadores. (Esta é uma descrição muito simplificada de Gentry, o qual estabeleceu um teste de quatro fatores projetado para medir o impacto de uma renúncia de ação coletiva sobre os direitos que estão sendo reivindicados. Esses quatro fatores são: (1) o tamanho da potencial recuperação individual; (2) o potencial de retaliação contra membros da classe; (3) se os membros da classe podem estar mal informados sobre seus direitos e (4) outros obstáculos do mundo real à reivindicação dos direitos dos membros da classe.) Assim, Gentry forneceu uma proteção importante e equilibrada para os direitos dos trabalhadores.
No entanto, em Concepcion, a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que um teste semelhante (o Discover Bank teste) usado para invalidar renúncias de ações coletivas em contratos de consumo foi preterido pela Lei Federal de Arbitragem. Mas Concepcion não envolvia direitos irrenunciáveis. Portanto, tem sido uma questão em aberto se Concepcion deve ser estendida de modo a invalidar Gentry, e os tribunais têm respondido a esta questão tanto na afirmativa quanto na negativa.
Por que isso é importante?: Gentry protege os direitos dos trabalhadores de se unirem em ações coletivas para fazer valer seus direitos sob o Código do Trabalho. Freqüentemente, os trabalhadores não reivindicarão seus direitos a menos que possam fazê-lo em uma ação coletiva - por medo de retaliação, porque suas reivindicações individuais podem ser pequenas em valor e por outros motivos. Sem Gentry, os empregadores serão livres para forçar os trabalhadores a abrir mão de seu direito de ingressar em ações coletivas.
Como o Tribunal decidirá: Colegas que acompanharam a sustentação oral relataram que os questionamentos dos Ministros indicaram que, infelizmente, tudo indica que eles sustentarão que Concepcion anuladas Gentry.
2. Será que Concepcion permitir acordos de arbitragem para substituir o direito estatutário de trazer reivindicações representativas sob PAGA-a Lei Geral dos Procuradores Privados de 2004 (Código do Trabalho seção 2698, et seq.)?
Por que isso é importante?: O PAGA prevê uma forma separada para os trabalhadores se unirem para contestar as violações do Código do Trabalho. Em vez de entrar com uma ação coletiva, os trabalhadores podem entrar com uma “ação representativa” para fazer valer seus direitos. Nesses casos, os trabalhadores ficam no lugar do procurador-geral da Califórnia e podem processar o caso como se o estado da Califórnia o estivesse processando.
Como o Tribunal decidirá: Questões dos juízes, em particular dos juízes Liu e Kennard, indicam que o Tribunal encontrará uma maneira de preservar os direitos dos trabalhadores de propor ações do PAGA. Esta decisão será extremamente importante se o Tribunal considerar que Gentry não é mais uma boa lei: significará que mesmo os trabalhadores que assinaram um contrato de trabalho renunciando ao direito de ações coletivas poderão mover ações representativas no âmbito do PAGA.
Ações coletivas e ações representativas na Califórnia estão se tornando mais complicadas e técnicas. Os advogados da Hunter Pyle Law têm experiência em ambas as áreas. Se você tiver alguma dúvida sobre sua situação no trabalho, não hesite em nos contatar.