Debaixo Corda v. Sistema Auto-Chlor de Washington, Inc. (2013) 220 Cal.App.4th 635, um funcionário que solicitou uma acomodação não se envolveu em uma atividade protegida para fins de uma reivindicação de retaliação da Fair Employment and Housing Act (“FEHA”). Defensores dos direitos dos trabalhadores em todo o Estado comemoraram quando 
O governador Jerry Brown anulou o resultado incorreto em Corda e assinou o Assembly Bill (“AB”) 987 em lei este ano.
Sob AB 987, os funcionários não precisam mais temer retaliação de seus empregadores se solicitarem uma adaptação razoável. Ele altera o Código Governamental proibindo um empregador de retaliar contra um funcionário que solicitar uma acomodação razoável com base em sua deficiência ou crença religiosa, independentemente de ter sido concedido ou não. O Legislativo pretendia (1) esclarecer que uma solicitação de adaptação razoável com base na religião ou deficiência é uma atividade protegida; e (2) proteger os funcionários contra retaliação quando um funcionário fizer tal solicitação.
AB 987 foi uma resposta direta ao Corda decisão. Em Corda, O autor Scott Rope pediu a seu empregador uma folga para doar seu rim para sua irmã deficiente. O empregador inicialmente ignorou o pedido de licença do Sr. Rope, mas eventualmente aprovou uma licença não remunerada por um período de tempo não especificado. Dois meses antes de ele sair de licença, o empregador do Sr. Rope o demitiu por “desempenho ruim”. Notavelmente, antes de sua rescisão, o Sr. Rope recebeu apenas avaliações de desempenho positivas e não apresentou problemas disciplinares.
O Sr. Rope entrou com uma ação contra seu empregador alegando Retaliação da FEHA por solicitar uma acomodação razoável e também outras reclamações. O empregador apresentou contestação geral. O tribunal de primeira instância manteve a contestação e o autor apelou.
Infelizmente, o Tribunal de Apelação confirmou a decisão do tribunal de primeira instância de rejeitar a alegação de retaliação FEHA do Sr. Rope. Para sustentar uma reivindicação de retaliação da FEHA, o autor Rope teve que demonstrar que (1) ele se envolveu em uma atividade protegida; (2) ele foi submetido a uma ação trabalhista adversa; e (3) houve um nexo causal entre a atividade protegida e a ação trabalhista adversa. O Tribunal concluiu que o pedido de licença do autor Rope como acomodação não se qualificava como uma atividade protegida pela FEHA.
Agora, o AB 987 permite que os trabalhadores peçam a seus empregadores uma acomodação razoável sem temer retaliação. Se você acha que seu empregador retaliou contra você por solicitar uma acomodação devido a religião ou deficiência, sinta-se à vontade para ligar para a Hunter Pyle Law para uma consulta gratuita em (510)-663-9240 ou pergunte@hunterpylelaw.com.