O que acontece se um professor de escola pública reclamar da administração de um programa? As reclamações do professor seriam protegidas pela Primeira Emenda? Não necessariamente.
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito revisou o julgamento sumário do tribunal distrital em uma ação movida por uma professora de escola pública que alegou que ela foi demitida injustamente em violação de seus direitos da Primeira Emenda depois de expressar preocupações sobre o programa de educação especial de sua escola. (Coomes contra Edmonds Sch. Dist. nº 15, No. 15, 2015 US App. LEXIS 5372 (9th Cir. Wash., 23 de março de 2016)). A demandante alegou que seus direitos da Primeira Emenda foram violados quando o distrito escolar tomou ações trabalhistas adversas contra ela por expressar suas opiniões sobre o tratamento dos alunos em um programa que ela administrava. O painel confirmou a parte da decisão referente à reivindicação da Primeira Emenda do Autor.
A Autora trabalhou em uma escola de ensino médio administrando e ensinando no programa de Transtornos Emocionais/Comportamentais (“EBD”). Durante o gerenciamento do programa EBD, o Autor expressou várias preocupações sobre a transição dos alunos para as classes regulares. Suas queixas circularam entre professores e administradores. A Autora também falou com os pais de seus alunos, mas concentrou-se nos resultados dos testes e no progresso dessas comunicações.
Como a Autora continuou a expressar preocupações sobre o programa EBD aos funcionários do distrito escolar, suas avaliações de desempenho começaram a piorar. O autor solicitou a transferência, que foi concedida. No entanto, antes de iniciar sua nova atribuição, a Requerente enviou uma carta ao distrito escolar alegando que ela havia sido dispensada de forma construtiva porque a conduta do distrito impossibilitava seu retorno ao trabalho.
A autora entrou com uma ação no tribunal estadual alegando que seus direitos da Primeira Emenda foram infringidos, juntamente com outras causas de ação. O caso foi transferido para o tribunal federal, onde os réus se moveram para julgamento sumário.
O Tribunal Distrital concedeu julgamento sumário. No recurso, quanto à alegação de que os direitos da Primeira Emenda da Requerente foram violados, a Requerente argumentou que seu discurso para supervisores e pais era uma questão de interesse público e, portanto, protegido. O Nono Circuito aplicou um teste de cinco fatores para avaliar se os réus retaliaram a Autora por exercer seus direitos da Primeira Emenda. A autora carrega o ônus da prova no julgamento para demonstrar as três primeiras etapas do teste de cinco fatores: (1) que ela se comunicou sobre um assunto de interesse público; (2) que ela falou como cidadã e não como funcionária pública; e (3) que o discurso relevante foi um fator motivador substancial na ação adversa de emprego.
O Nono Circuito optou por se concentrar no segundo fator: se a Autora estava agindo como cidadã ou funcionária pública quando falou. Crítico para esta investigação foi se o discurso da Autora se enquadrava no escopo de seus deveres. O Tribunal considerou que sim. A reclamante citou sua descrição formal de trabalho para demonstrar que seus deveres não incluíam disputas com representantes distritais sobre os direitos de seus alunos e sobre comportamento de intimidação. No entanto, o Tribunal considerou que as declarações da Requerente sobre seus deveres e sua referência à descrição de seu cargo eram insuficientes para cumprir seu ônus de que havia questões genuínas de fato relevante.
O Tribunal também concluiu que as comunicações da Autora com os pais de seus alunos estavam dentro do escopo de seus deveres. A queixosa admitiu que suas responsabilidades de trabalho incluíam colaborar e se comunicar com os pais em relação aos testes, colocação e desenvolvimento dos alunos na escola. A Requerente não conseguiu demonstrar que falou com os pais sobre quaisquer questões que estivessem fora do âmbito das suas funções. Assim, o Tribunal concluiu que o discurso do autor aos pais também não era protegido pela Primeira Emenda.
Se você acha que seus direitos foram violados no local de trabalho ou se tiver dúvidas sobre sua situação de trabalho, sinta-se à vontade para ligar para a Hunter Pyle Law para uma consulta gratuita em (510)-663-9240 ou pergunte@hunterpylelaw.com.