Se eu perder meu salário e horas de trabalho, terei que pagar os honorários advocatícios do meu empregador?
A lei da Califórnia fornece muitas maneiras diferentes para os trabalhadores recuperarem os honorários advocatícios em reclamações salariais e horas. As opções para funcionários que desejam processar por salários não pagos podem incluir:
- prevalecendo sobre uma reclamação por falta de pagamento do salário mínimo (consulte a seção 1194 do Código do Trabalho)
- prevalecendo sobre um pedido de despesas comerciais não reembolsadas (ver Código do Trabalho 2802)
- prevalecendo sob a Lei de Igualdade de Pagamento da Califórnia
Esses estatutos de transferência de taxas são incrivelmente importantes em casos de salários e horas (entre outros). Isso ocorre porque os danos nesses casos, embora muitas vezes significativos para o trabalhador, muitas vezes não são suficientes para que um advogado aceite o caso com base em honorários de contingência (pelo qual o advogado recebe uma porcentagem do valor recuperado). Sem a possibilidade de uma mudança de taxa, muitos trabalhadores que não receberam os salários devidos não conseguiriam encontrar um advogado para ajudá-los a recuperar esses salários.
Recuperação de honorários advocatícios por meio da Seção 218.5(a) do Código do Trabalho da Califórnia
Uma via comumente usada para recuperar honorários advocatícios em ações salariais e horas é a seção 218.5(a) do Código do Trabalho da Califórnia, que prevê em parte o seguinte:
Em qualquer ação movida para o não pagamento de salários... o tribunal concederá honorários advocatícios razoáveis e custas à parte vencedora se qualquer parte da ação solicitar a assistência do advogado
taxas e custas no início da ação.
Significativamente, a linguagem citada acima é obrigatória (“deverá”) em oposição a permissiva (“pode”). Como resultado, os honorários advocatícios em reivindicações de salários não pagos muitas vezes diminuem a recuperação real do autor.
Antes de 2014, a seção 218.5(a) era uma lei totalmente bidirecional, o que significa que não fazia distinção entre empregadores predominantes e empregados predominantes. Como resultado, se um trabalhador trouxesse uma reclamação por salários não pagos e perdesse, o empregador poderia recuperar os honorários de seu advogado. Essa ameaça foi um forte desincentivo para os trabalhadores processarem, porque, se perdessem, enfrentariam uma sentença contra eles de dezenas, senão centenas de milhares de dólares.
Felizmente, uma emenda à seção 218.5, em vigor a partir de 1º de janeiro de 2014, estabelece o seguinte:
[S]e a parte vencedora na ação judicial não for um funcionário, os honorários advocatícios e custas serão concedidos de acordo com a [seção 218.5] somente se o tribunal considerar que o funcionário entrou com a ação judicial de má-fé.
Esta alteração foi extremamente benéfica para os trabalhadores. Contanto que suas reivindicações de salários não pagos não sejam feitas de má fé (o que significa que há uma disputa razoável e de boa fé em relação a suas reivindicações), eles não precisam se preocupar em ser atingidos pelos honorários advocatícios do empregador se perderem.
Esclarecimentos recentes da seção 218.5 do Código do Trabalho
Duas decisões de apelação recentes resolveram algumas das questões persistentes sobre a seção 218.
Primeiro, em USS-POSCO Industries v. Caso (2016) 244 Cal.App.4th 19, o tribunal abordou a questão de saber se a emenda à seção 218.5 se aplicava a ações que estavam pendentes antes de 1º de janeiro de 2014. O tribunal considerou que a Califórnia os tribunais há muito tratam a legislação que afeta a cobrança de honorários advocatícios como aplicável a ações pendentes no momento do
promulgação. (Isso é diferente dos tribunais federais, que se recusaram a aplicar a nova versão da seção 218.5 a casos pendentes a partir de 1º de janeiro de 2014.) Assim, nos tribunais estaduais da Califórnia, a nova versão da seção 218.5 se aplica a ações que estavam pendentes em o momento da promulgação. Em outras palavras, para recuperar os honorários advocatícios em ações por salários não pagos, os empregadores precisarão mostrar que as ações são movidas de má-fé.
Ao mesmo tempo, os empregadores que prevalecem sobre reivindicações de salários não pagos podem ser capazes de recuperar suas custas judiciais, mesmo que o autor tenha vencido outras reivindicações. Consulte Sharif v. Mehusa, Inc. (2015) 241 Cal.App.4th 185. Para descompactar isso um pouco, de acordo com a seção 1032(4) do Código de Processo Civil da Califórnia, que prevê a recuperação das custas judiciais por uma parte vencedora, normalmente há apenas uma parte prevalecente. Assim, se o autor ganhar em apenas uma de suas reivindicações, é provável que ele recupere seus custos e o réu provavelmente não consiga fazê-lo.
No entanto, a seção 218.5 fornece um caminho separado para recuperar os custos. Assim, se um empregador prevalecer em uma reclamação por salários não pagos, mas perder em outras reivindicações, o empregador ainda poderá recuperar os custos se puder provar que o empregado entrou com sua reclamação por salários não pagos de má-fé.
Por esses motivos, as notícias para os trabalhadores na seção 218.5 são confusas. Mas as recentes emendas que permitem que os empregadores recuperem os honorários advocatícios apenas no caso de má-fé protegerão os trabalhadores no caso de processarem e perderem.
Se você tiver dúvidas sobre como processar por salários não pagos, sinta-se à vontade para entrar em contato com a Hunter Pyle Law para obter uma entrada inicial gratuita. Podemos ser alcançados em (510) 444-4400, ou em pergunte@hunterpylelaw.com.