O PAGA continua a ser uma ferramenta importante para os trabalhadores da Califórnia que buscam fazer valer seus direitos de acordo com o Código do Trabalho. Os empregadores continuam tentando forçar as reivindicações do PAGA à arbitragem, onde acham que têm uma vantagem decisiva. No entanto, os tribunais continuam a bloquear esses esforços. Como resultado, as reivindicações do PAGA permanecem no tribunal ao qual pertencem.
O caso mais recente para sustentar que as reivindicações do PAGA não podem ser arbitradas é Hernandez v. (2d DCA Pub. Order 1/3/17) E064026. Lá, o queixoso, um trabalhador de depósito, tentou entrar com uma ação apenas do PAGA contra a gigante das lojas de descontos por falta de pagamento de salários, falta de detalhamento adequado das horas e falta de pagamento de horas extras. Ross tentou obrigar Hernandez a arbitrar suas reivindicações individuais, argumentando que seu acordo de arbitragem declarava que se aplicava a “quaisquer disputas decorrentes ou relacionadas à relação de trabalho” entre Ross e um funcionário. Ross argumentou, com base nessa linguagem, que antes que Hernandez pudesse entrar com uma ação do PAGA, ela tinha que arbitrar a “disputa” sobre se ela era uma funcionária lesada.
Não surpreendentemente, esse argumento muito inteligente pela metade falhou. Tanto o tribunal de primeira instância quanto a Segunda Divisão do Segundo Tribunal Distrital de Apelações sustentaram que Hernandez não poderia ser obrigada a arbitrar suas reivindicações do PAGA. O tribunal de primeira instância fundamentou sua análise no caso seminal de Transporte Iskanian v. CLS (2014) 59 Cal.4th 348, que sustentou que as ações do PAGA - seja buscando penalidades para um funcionário ou para um grupo deles - são fundamentalmente ações de aplicação da lei destinadas a proteger o público. Nos casos do PAGA, portanto, não há reivindicações individuais para arbitrar.
O tribunal de apelação chegou a uma conclusão semelhante. iskaniano considerou que o direito de um funcionário de propor uma ação do PAGA é inalienável. Além disso, as ações do PAGA não estão sujeitas à Lei Federal de Arbitragem porque não são disputas entre empregadores e empregados.
Seguindo Iskanian, Williams v. Tribunal Superior (2015) 237 Cal.App.4th 642 rejeitou a tentativa de um empregador de forçar as reivindicações do PAGA à arbitragem. Em Williams, o empregador argumentou que o autor em um caso PAGA deveria ser forçado a arbitrar sua reivindicação individual do Código do Trabalho antes de poder trazer suas reivindicações PAGA em tribunal. O tribunal de apelação considerou que as reivindicações do PAGA não poderiam ser divididas em reivindicações individuais arbitráveis e reivindicações representativas não arbitráveis. Consequentemente, um funcionário “não pode ser obrigado a submeter qualquer parte de sua reivindicação PAGA representativa à arbitragem”.
A Hernandez tribunal seguiu ambos iskaniano e Williams. As reivindicações de Hernandez não envolviam reivindicações individuais. Em vez disso, eles foram levados para penalidades civis sob o PAGA. Dessa forma, não houve “disputas” entre Hernandez e Ross, conforme discutido na política de arbitragem.
Ross tentou distinguir Williams com base no fato de que a convenção de arbitragem naquele caso se referia a “reivindicações” em vez de “disputas”. O tribunal de apelação rejeitou esse argumento porque o termo “disputas” obviamente inclui reivindicações. Por fim, o tribunal observou que, como o caso envolvia reivindicações do PAGA, não envolvia quaisquer reivindicações ou disputas individuais.
Portanto, deve ficar claro para os empregadores da Califórnia que eles não podem forçar as reivindicações do PAGA à arbitragem, não importa quão inteligentes ou distorcidos sejam seus argumentos.
Se você tiver alguma dúvida sobre seu local de trabalho, sinta-se à vontade para ligar para a Hunter Pyle Law. Podemos ser alcançados em 510.444.4400, ou em inquire@hunterpylelaw.com.