Em postagens anteriores, exploramos a questão de saber se os acordos de arbitragem que são amplos o suficiente para incluir reivindicações sob a Lei de Procuradores Gerais da Califórnia (seção 2698 do Código do Trabalho), ou PAGA, devem ser aplicados. A partir de março de 2017, há uma divisão crescente entre os tribunais estaduais e federais sobre esta questão. Como resultado, em qual tribunal um caso termina pode muito bem determinar como o tribunal decide sobre essa questão crítica.
Nos tribunais estaduais da Califórnia, fica claro que os acordos de arbitragem não serão aplicados em relação às reivindicações do PAGA. O caso mais recente para chegar a essa conclusão é Betancourt v. Fornecimento Geral Prudencial, Processo nº E064326 (4º App. Dist. 7 de março de 2017. Lá, o tribunal de primeira instância negou a moção do réu para obrigar a arbitragem das reivindicações do PAGA do autor. O réu alegou que o autor havia incluído indevidamente em sua oração por danos de reparação que não poderia ser recuperada sob o PAGA. Em resposta, o tribunal de primeira instância considerou que o remédio adequado para o réu era entrar com uma moção para retirar as alegações supostamente impróprias.
O tribunal de apelação confirmou. O raciocínio do tribunal é simples e direto: o réu em uma ação do PAGA não pode confiar em uma renúncia pré-disputa por um funcionário privado para obrigar a arbitragem porque as reivindicações do PAGA são apresentadas em nome do estado, e o estado não está vinculado pelo acordo de um funcionário privado a arbitrar. A conclusão do tribunal é, portanto, consistente com a Iskanian v. Los Angeles, LLC (2014) 59 Cal.4º 348, 386-387:
Simplificando, uma reivindicação do PAGA está fora da cobertura da FAA porque não é uma disputa entre um empregador e um empregado decorrente de sua relação contratual. É uma disputa entre o empregador e o estado, que alega diretamente ou por meio de seus agentes… que o empregador violou o Código do Trabalho.
No entanto, os tribunais federais estão se movendo na direção oposta. Nos casos em que há um acordo de arbitragem que não proíbe ações representativas, os tribunais têm obrigado os funcionários prejudicados a arbitrar suas reivindicações do PAGA. Veja, por exemplo, Wulfe v. (9ª Cir, 1º de março de 2016) 641 Fed. aprox. 758 (sustentando a decisão do tribunal distrital obrigando a arbitragem de reivindicações do PAGA onde a ordem não impediu o autor de apresentar reivindicações do PAGA em arbitragem, mas deixando para o árbitro interpretar o escopo do acordo de arbitragem); Bui v.. (SD Cal, 10 de dezembro de 2015, No. 15-cv-1397-WQH-WVG) 2015 US Dist LEXIS 165878 (obrigando o autor a arbitrar reivindicações representativas do PAGA onde o acordo de arbitragem cobriu tais reivindicações).
Mais recentemente, em 3 de março de 2017, em Valdez v. (9ª Cir. 3 de março de 2017) No. 15-56236, o Nono Circuito considerou que o tribunal distrital errou ao negar uma moção para obrigar a arbitragem de uma reivindicação do PAGA. O tribunal considerou que ambos iskaniano e Sakkab v. (9ª Cir. 2015) 803 F.3d 425 contemplou que funcionários privados poderiam vincular o estado a um fórum arbitral para reclamações do PAGA. O tribunal chegou a esta conclusão porque, considerou, iskaniano não requer que as reclamações do PAGA prossigam em tribunal, e Sakkab faz referência à arbitragem de reivindicações PAGA.
O tribunal então concluiu que a cláusula de arbitragem em questão, que cobria todas as reivindicações “relativas ao emprego [do autor]” era ampla o suficiente para cobrir as reivindicações do PAGA. Assim, o tribunal considerou que o tribunal distrital errou ao negar a moção para obrigar a arbitragem das reivindicações do PAGA.
Deve-se notar que nem iskaniano nem Sakkab afirma explicitamente que as reivindicações do PAGA podem ser arbitradas. O Nono Circuito também não abordou o argumento invocado em betancourt, como descrito acima. Finalmente, Valdez é uma opinião não publicada que não pode ser invocada.
As reivindicações do PAGA são muito técnicas. Se você acha que pode ter uma reclamação PAGA contra seu empregador, você deve falar com um advogado que lidou com tais reclamações. Os advogados da Hunter Pyle Law lidaram com muitas ações do PAGA em tribunais estaduais e federais. Por favor, sinta-se livre para entrar em contato conosco em pergunte@hunterpylelaw.com, ou (510) 444-4400 para uma admissão inicial gratuita em relação à sua situação.