Gilberto Santillan terá outra oportunidade de demonstrar que seu empregador de 32 anos, a USA Waste of California, Inc., o demitiu injustamente com base em sua idade e retaliou contra ele. Em 7 de abril de 2017, o Tribunal de Apelação do Nono Circuito decidiu que o Sr. Santillan estabeleceu um prima facie caso sob suas alegações de discriminação por idade e retaliação em Santillan v. EUA Waste of California, Inc. (No. 15-55238, 2017 WL 1289971 (9ª Cir. 7 de abril de 2017)). O Tribunal considerou ainda que a USA Waste falhou em fornecer qualquer prova de que tinha uma razão legítima para demiti-lo.
O Sr. Santillan começou a trabalhar na USA Waste em 1979 como motorista de caminhão de lixo residencial. Ele praticamente não teve problemas de desempenho nos primeiros trinta anos de seu emprego. Em 2009, a USA Waste designou ao Sr. Santillan um novo gerente de rota. Este novo gerente tentou disciplinar o Sr. Santillan seis vezes em um período de cerca de um ano e meio. Então, em dezembro de 2011, a USA Waste demitiu o Sr. Santillan. Dois dias depois, o Sr. Santillan apresentou uma queixa ao seu sindicato contestando sua rescisão. Em maio de 2012, a USA Waste firmou um acordo e concordou em reintegrar o Sr. Santillan se ele passasse em um teste de drogas, um exame físico e uma verificação de antecedentes criminais. O Sr. Santillan também teve que fornecer documentação mostrando que ele era elegível para trabalhar nos Estados Unidos sob a Lei de Controle e Reforma da Imigração de 1986 (IRCA). Apesar de entrar em um acordo de liquidação, a USA Waste se recusou a reintegrar o Sr. Santillan porque ele não conseguiu fornecer as informações necessárias para mostrar que estava autorizado a trabalhar nos Estados Unidos.
Em dezembro de 2013, o Sr. Santillan apresentou uma queixa contra seu empregador alegando rescisão injusta com base em 1) discriminação de idade em violação da Lei de Emprego Justo e Habitação e 2) retaliação. A USA Waste entrou com uma moção de julgamento sumário, que o tribunal distrital concedeu. O tribunal distrital considerou que o Sr. Santillan falhou em estabelecer um prima facie caso de sua alegação de discriminação por idade. O tribunal concedeu julgamento sumário sobre a reclamação de retaliação com base no fato de que a USA Waste tinha uma razão legítima e não retaliatória para demitir o Sr. Santillan, ou seja, que ele não apresentou a documentação necessária do ICRA.
O Nono Circuito reverteu o julgamento sumário em favor da USA Waste em ambas as alegações de discriminação por idade e retaliação. O Nono Circuito considerou duas evidências com relação à alegação de discriminação por idade: 1) o testemunho do Sr. Santillan de que ele era um dos cinco funcionários mais velhos de língua espanhola que foram demitidos ou suspensos quando o novo gerente de rota assumiu o cargo em 2009; e 2) a diferença de idade de treze anos entre o Sr. Santillan e seu substituto, embora o substituto tivesse mais de quarenta anos. Ao abordar a reclamação de retaliação, o Nono Circuito concluiu que o IRCA isentou o Sr. Santillan de provar que ele era elegível para um emprego nos Estados Unidos. Além disso, o Tribunal considerou que condicionar a reintegração do Sr. Santillan à prova de sua elegibilidade para o emprego violava a política pública da Califórnia . Assim, a USA Waste não cumpriu seu ônus.
Na Hunter Pyle Law, representamos muitos queixosos que foram discriminados e retaliados no local de trabalho. Se você acha que seu empregador o discriminou ou retaliou, sinta-se à vontade para ligar para a Hunter Pyle Law para uma consulta gratuita em (510)-444-4400 ou pergunte@hunterpylelaw.com.