Em 29 de dezembro de 2017, o Segundo Distrito de Apelação do Tribunal de Apelação da Califórnia decidiu que um funcionário que fez um acordo e rejeitou suas reivindicações individuais de salário e horas contra seu ex-empregador não tinha mais legitimidade para manter uma causa de ação da Lei dos Procuradores Gerais Privados (PAGA) contra esse mesmo empregador. Kim v., 2d. Dist. Processo nº B278642 (arquivado em 29 de dezembro de 2017).
O autor Justin Kim (requerente) processou seu ex-empregador, Reins International California (Reins), alegando reivindicações individuais e coletivas por violações salariais e horas. Além disso, o autor buscou penalidades civis em nome do estado e prejudicou os funcionários sob o PAGA. Reins moveu-se com sucesso para obrigar a arbitragem das reivindicações individuais do Autor com base em um acordo de arbitragem que o Autor assinou no início de seu emprego com Reins. Enquanto a arbitragem estava pendente, o Autor aceitou a oferta de Reins para transigir sob a seção 998 do Código de Processo Civil da Califórnia. Como parte do acordo, o Autor rejeitou suas reivindicações individuais com prejuízo e rejeitou as reivindicações coletivas sem prejuízo. Assim, o Autor ficou apenas com sua causa de ação PAGA.
Reins entrou com uma moção para adjudicação sumária da causa PAGA do Autor, argumentando que o Autor não tinha legitimidade porque não era mais um funcionário lesado. O tribunal concedeu a moção de Reins e indeferiu o caso do autor. O tribunal concluiu que, uma vez que o autor rejeitou suas reivindicações individuais com prejuízo, ele “não estava mais sofrendo de violação ou negação de seus direitos legais”. O tribunal argumentou que os direitos do Autor foram completamente reparados e, portanto, ele não era mais um funcionário lesado. Autor recorreu.
O tribunal de apelação afirmou, reiterando o raciocínio do tribunal de primeira instância. As reivindicações do PAGA só podem ser feitas por uma pessoa com uma queixa contra seu empregador por violações do Código do Trabalho. Se um funcionário apresentar reivindicações individuais e do PAGA em uma única ação judicial e, em seguida, resolver e rejeitar as reivindicações individuais, o funcionário não será mais lesado e, portanto, não terá direito ao PAGA.
Embora o tribunal tenha determinado que o Requerente não era mais um funcionário lesado com legitimidade para apresentar uma ação do PAGA, observou que outros funcionários lesados não foram impedidos de apresentar uma ação do PAGA contra Reins. O tribunal rejeitou a proposta de Reins de que a demissão do tribunal de primeira instância com prejuízo da reivindicação do PAGA do autor foi uma decisão sobre o mérito que impediria outros funcionários prejudicados de apresentar uma reivindicação do PAGA contra Reins.
Se você acha que seu empregador violou o Código do Trabalho da Califórnia, sinta-se à vontade para ligar para a Hunter Pyle Law para uma consulta gratuita em (510)-444-4400 ou pergunte@hunterpylelaw.com.