Este post explora duas questões que surgem com relação às leis de intervalo para refeição na Califórnia: qual é a regra das “primeiras cinco horas” e qual o papel que o registro de tempo de um empregador desempenha em ações judiciais sobre intervalo para refeição. Conforme explicado abaixo, a Suprema Corte da Califórnia resolveu essas questões de forma a proteger os trabalhadores e garantir que eles recebam as pausas para refeição a que têm direito sob
lei.
A regra das primeiras cinco horas
A regra das primeiras cinco horas é bem simples. Em circunstâncias normais, se um funcionário trabalha mais de cinco horas em um dia de trabalho, o empregador deve fornecer uma pausa ininterrupta para refeição de 30 minutos. No caso seminal de Brinker Restaurant Corp v. Tribunal Superior (2012) 53 Cal.4th 1004, 1042 (Brinker), a Suprema Corte da Califórnia esclareceu que esse período de refeição deve ocorrer nas primeiras cinco horas de trabalho.
Essa participação na Brinker é fundamentada na seção 512(b) do Código do Trabalho da Califórnia, que dispõe o seguinte:
Não obstante a subdivisão (a), a Comissão de Bem-Estar Industrial pode adotar uma ordem de condições de trabalho permitindo que um período de refeição comece após seis horas de trabalho se a comissão determinar que a ordem é compatível com a saúde e o bem-estar dos funcionários afetados.
A linguagem na seção 512(b) indica, portanto, que a seção 512(a) foi destinada a determinar que o primeiro período de refeição ocorresse normalmente durante as primeiras cinco horas de trabalho. Caso contrário, não haveria razão para a seção 512(b). Como o Tribunal concluiu, “da mesma forma, os primeiros períodos de refeição devem começar depois de não mais que cinco horas”. Id.
O papel do empregador em manter o tempo em casos de intervalo para refeição
No caso mais recente de Donohue v. (2021) 11 Cal.5th 58, a Suprema Corte da Califórnia considerou a importante questão de qual papel os registros de manutenção de tempo dos empregadores desempenham no litígio do período de refeição. Lá, o Tribunal adotou “na íntegra” a opinião concordante da juíza Kathryn Werdegar em Brinker, sustentando que os empregadores têm a obrigação “tanto de dispensar seus empregados por pelo menos um período de refeição para turnos superiores a cinco horas” quanto, criticamente, de registrar o que fizeram.
A concordância do juiz Werdegar é consistente com uma longa história de exigir que os empregadores mantenham certos registros sobre seus funcionários e enfrentem certas consequências se não o fizerem. Tanto a Suprema Corte dos Estados Unidos quanto os tribunais da Califórnia adotaram essa abordagem. Veja, por exemplo, Anderson v. (1946) 328 US 680, 686–688; Ghazaryan v. (2008) 169 Cal.App.4th 1524, 1536, fn. 11;e Cicairos v. (2005) 133 Cal.App.4th 949, 961 (“[Onde] o empregador falhou em manter os registros exigidos por lei, as consequências de tal falha devem recair sobre o empregador, não sobre o empregado.”).
In Donohue, a Suprema Corte da Califórnia levou essa análise um passo adiante. Lá, o Tribunal explicou que, se os registros de tempo de um empregador não mostrarem nenhum período de refeição para um determinado turno superior a cinco horas, surge uma presunção refutável de que o funcionário não foi dispensado do serviço e nenhum período de refeição foi fornecido. 11 Cal.5º 58.
O que isso significa para você
Se você estiver trabalhando em turnos superiores a cinco horas, terá direito a um intervalo ininterrupto de 30 minutos para refeição. Essa pausa para refeição deve ocorrer nas primeiras cinco horas de seu turno. Caso contrário, seu empregador está infringindo a lei e você tem direito a uma compensação equivalente a uma hora de seu salário normal para cada dia de trabalho em que a violação ocorrer.
Além disso, se seus registros de cronometragem mostrarem nenhuma pausa para refeição ou pausas curtas para refeição nas primeiras cinco horas de trabalho, isso servirá para criar uma presunção refutável de que você não recebeu uma pausa para refeição conforme exigido por lei. Em outras palavras, será muito difícil para o seu empregador mostrar que lhe foi oferecido um intervalo para refeição, mas decidiu dispensá-lo.
Os advogados da Hunter Pyle Law lidaram com reivindicações de intervalo para refeição em toda a Califórnia, de San Diego a Los Angeles a Oakland e San Francisco a Sacramento. Se você tiver dúvidas sobre seus intervalos para refeição no trabalho, sinta-se à vontade para nos contatar em inquire@hunterpylelaw.com ou em (510) 444-4400.