Este mês em parecer inédito em Verde v. Bank of America, nº 13-56023 (9ª Cir. 13 de outubro de 2015), o Nono Circuito esclareceu o padrão para esgotamento de recursos administrativos sob a Lei Geral dos Procuradores Privados da Califórnia (PAGA). Os demandantes estão agora peticionando ao tribunal para que esta decisão seja publicada, para que o padrão de notificação do PAGA se torne a lei do Circuito. Ler Mais “Quanto aviso é exigido sob o PAGA? Nono Circuito Fornece Orientação em Decisão Não Publicada”
Consulte Mais informação...Ações de Classe
Quando os membros do sindicato são obrigados a arbitrar suas reivindicações salariais e horas? Somente quando a CBA renuncia clara e inequivocamente a seu direito a um foro judicial
Uma questão que às vezes surge para os membros dos sindicatos que estão sujeitos a um acordo coletivo de trabalho (CBA) é se eles devem usar o mecanismo de reclamação e arbitragem previsto no CBA para quaisquer reclamações de salário e horas (falta de pagamento de horas extras, falta de fornecimento de refeição e pausas para descanso, etc.), ou se 
eles podem processar no tribunal. As autoridades federais e estaduais estabelecem que o principal teste para resolver esta questão é se a CBA prevê clara e inequivocamente que os membros do sindicato devem arbitrar suas reivindicações estatutárias. No teste primário, linguagem ampla e vaga não é suficiente. A CBA deve declarar explicitamente que exige que os indivíduos arbitram suas reivindicações estatutárias. As autoridades federais e estaduais também estabelecem um teste alternativo. Sob o teste alternativo, uma cláusula geral de arbitragem juntamente com uma incorporação explícita de requisitos estatutários em outras partes do CBA pode resultar em uma exigência de que os funcionários arbitram suas reivindicações estatutárias. Esses testes são explorados com mais detalhes abaixo. Ler Mais “Quando os membros do sindicato são obrigados a arbitrar suas reivindicações salariais e horas? Somente quando a CBA renunciar clara e inequivocamente a seu direito a um foro judicial”
O Nono Circuito e o PAGA: Um Par de Decisões Importantes em Yocupicio v. PAE e Sakkab v. Luxottica
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito recentemente esclareceu duas questões críticas que dizem respeito a reivindicações apresentadas sob o Ato Geral de Procuradores Privados da Califórnia de 2004 (PAGA), Cal. Laboratório. Código § 2698 e segs.. Cada uma dessas decisões é útil para os trabalhadores que buscam recuperar penalidades civis sob o PAGA.
Primeiro em Yocupicio v. PAE Grp., LLC, 795 F.3d 1057 (9ª Cir. 2015), o Tribunal considerou que as penalidades do PAGA não podem ser contadas ao calcular indenizações para fins da Lei de Justiça de Ações Coletivas (CAFA). De acordo com o CAFA, quando certos outros requisitos são atendidos, uma ação coletiva movida em um tribunal estadual pode ser removida para um tribunal federal se os réus puderem provar que os danos em questão valem mais de US$ 5 milhões. (Em termos muito gerais, a maioria dos demandantes quer estar no tribunal estadual porque os tribunais estaduais são vistos como mais favoráveis a ações coletivas do que o tribunal federal.) Ler Mais “O Nono Circuito e PAGA: Um Par de Decisões Importantes em Yocupicio v. PAE e Sakkab v. Luxottica”
Consulte Mais informação...O caminho à frente para os caminhoneiros da Califórnia: pausas para descanso, trabalho por peça e preempção federal
Vários casos nos últimos anos tornaram muito mais fácil para os motoristas de caminhão na Califórnia cobrar salários não pagos por refeições perdidas e pausas para descanso. Essas decisões também esclareceram que os motoristas de caminhão na Califórnia que são pagos por milha ou por carga devem ser pagos separadamente pelo tempo que não são realmente dirigindo. Isso significa que as empresas que pagam seus motoristas por peça também devem pagar a eles uma taxa horária pelo tempo gasto em tarefas como inspeções de veículos e tempo de espera.
Por exemplo, em Bluford v., um grupo de motoristas de caminhão processou a Safeway por pausas de descanso não remuneradas. A Seção 226.7 do Código do Trabalho da Califórnia e a Ordem de Salário da Comissão de Bem-Estar Industrial 9 exigem que os empregadores permitam que os funcionários façam intervalos de descanso de 10 minutos a cada quatro horas (ou a maior parte delas) trabalhadas. A primeira pausa para descanso começa depois de três horas e meia de trabalho. O segundo entra em ação após seis horas e o terceiro após 10 horas. Em outras palavras, um funcionário que trabalha em um turno com mais de 10 horas de duração tem direito a três pausas para descanso. Embora os funcionários estejam livres de suas obrigações de trabalho durante esses intervalos, o empregador é obrigado a pagar por eles e não pode deduzir os intervalos de descanso do salário dos funcionários.
A Bluford os motoristas alegaram que a Safeway violou esses requisitos porque pagou aos motoristas com base nas milhas percorridas e nas tarefas executadas, mas não pagou pelos intervalos de descanso. A Safeway respondeu que não deduziu nenhum pagamento dos contracheques dos motoristas e, portanto, não violou a lei.
O Tribunal de Apelação da Califórnia concordou com os motoristas. O tribunal considerou que a alegação dos motoristas de que não foram pagos separadamente pelos intervalos de descanso era suficiente para declarar uma reclamação sob a Ordem Salarial 9. Em outras palavras, quando os motoristas são pagos por milha ou por tarefa, o empregador deve pagá-los separadamente para seus intervalos de descanso. (Em uma nota separada, mas relacionada, se um motorista não puder fazer uma pausa para descanso, o empregador deve compensá-lo com uma hora adicional de pagamento.) Ler Mais “O caminho à frente para os caminhoneiros da Califórnia: pausas para descanso, trabalho por peça e preempção federal”
Consulte Mais informação...Estagiários de TV não pagos resolvem grande ação coletiva contra a NBCUniversal
No ano passado, um juiz federal em Nova York determinou que a Fox Searchlight Pictures violou as leis de salário mínimo ao não pagar estagiários que trabalharam no set do filme “Cisne Negro”. Ao sustentar que os empregadores não poderiam simplesmente se valer de mão de obra gratuita chamando os funcionários de “estagiários”, este caso abriu o caminho para outros 
casos internos contra gigantes da indústria do entretenimento.
Na última vitória, um grupo de ex-estagiários chegou a um acordo de 6.4 milhões de dólares com a NBCUniversal esta semana, representando o maior acordo até agora nesta nova série de casos. Enquanto a queixa original envolvia estagiários de Nova York, o caso cresceu para incluir demandantes de outros estados. Este recente acordo deixa claro que as empresas precisam mudar a exploração geral de estagiários em todas as indústrias e em todo o país, ou pagar o preço significativo que inevitavelmente vem com o crescimento desses casos.
Ler Mais “Estagiários de TV não pagos estabelecem ação coletiva contra a NBCUniversal”
Consulte Mais informação...Nono Circuito Esclarece as Proteções da Lei Trabalhista da Califórnia para Motoristas de Caminhão em Dilts v. Penske Logistics
As leis trabalhistas da Califórnia quase sempre oferecem proteções mais fortes do que suas contrapartes federais, que estabelecem a linha de base mínima para todos os estados. No entanto, para algumas categorias de funcionários, as proteções do Código do Trabalho da Califórnia podem ser substituídas por leis federais, o que significa que a lei federal substitui a lei da Califórnia. Federal a preempção das leis da Califórnia quase sempre se traduz em menos proteções para os funcionários.
Dois esquemas regulatórios federais em particular contêm cláusulas de preempção: o Federal Aviation Administration Authorization Act de 1994 (FAAAA), lidando com transportadoras motorizadas (a indústria de caminhões), e o Airline Deregulation Act de 1978 (ADA), lidando com as transportadoras aéreas. Ambas as leis proíbem a aplicação das leis da Califórnia “relativas a tarifas, rotas ou serviços” de qualquer transportadora aérea ou rodoviária.
Consulte Mais informação...Diretrizes do Distrito Norte sobre Acordos de Ações Coletivas
O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia emitiu um documento chamado “Orientação processual para acordos de ação coletiva” (Orientação). A Orientação é extremamente útil e oferece um vislumbre da sabedoria predominante com relação a acordos de ações coletivas, pelo menos no tribunal federal.
A primeira seção da Orientação aborda moções para aprovação preliminar (MPAs), destacando os seguintes pontos:
Ler Mais “Diretrizes do Distrito Norte sobre Acordos de Ações Coletivas”
Consulte Mais informação...Ayala v. Antelope Valley: Quando os “contratantes independentes” são realmente empregados?
Em 30 de junho de 2014, em Jornais Ayala v. Antelope Valley, Inc., a Suprema Corte da Califórnia esclareceu o teste apropriado a ser usado ao determinar se os “contratados independentes” são realmente funcionários para fins das leis salariais e horárias da Califórnia. O Tribunal também forneceu um roteiro claro que estabelece como os tribunais devem analisar as ações coletivas que levantam essa questão. Esses esclarecimentos são bem-vindos e devem ajudar mais demandantes a obter a certificação de classe em casos semelhantes no futuro.
Os demandantes em Ayala entregar jornais diários às pessoas que assinam a Antelope Valley Press. A Antelope Valley Newspapers, Inc. (Antelope) classifica esses homens e mulheres de entrega (chamados de carregadores) como contratados independentes, não funcionários. Como resultado, eles são privados das proteções salariais e horárias às quais teriam direito.
Consulte Mais informação...Uma dissidência épica: o juiz Werdegar acerta em iskaniano
A opinião da maioria em iskaniano foi discutido longamente, tanto aqui quanto em todos os outros blogs de emprego que abordam a lei da Califórnia. O que foi negligenciado, no entanto, é a opinião dissidente incrivelmente eloquente e persuasiva (e concordando em parte) escrita pela juíza Kathryn Werdegar.
Os pontos fundamentais levantados pelo juiz Werdegar são que (1) as ações coletivas são uma forma de ação coletiva; (2) o Congresso deixou claro por oitenta anos que os contratos que privam os funcionários do direito de se envolver em ações coletivas são ilegais; e (3) portanto, renúncias de ações coletivas são ilegais e inexequíveis.
Ler Mais “Uma dissidência épica: o juiz Werdegar acerta em iskaniano”
Consulte Mais informação...Nono Circuito Esclarece Algumas Questões e Desvia Outras em Relação a Acordos de Arbitragem
O Tribunal de Apelação do Nono Circuito emitiu recentemente um par de decisões que ajudam a esclarecer a lei em torno dos acordos de arbitragem: Davis contra Nordstrom (considerando que nenhuma forma particular de notificação é necessária para modificar convenções de arbitragem existentes) e Johnmohammadi contra Bloomingdale's (oportunidade de optar por sair de acordos de arbitragem com renúncia à ação coletiva derrota o argumento de que as leis trabalhistas federais proíbem tais renúncias).
In Davis v. (9th Cir.2014) 2014 DJDAR 8019 o tribunal esclareceu a lei com relação a se e como um empregador pode modificar um acordo de arbitragem existente para proibir ações coletivas. O queixoso em Davis havia recebido um manual do funcionário que exigia arbitragem, mas permitia ações coletivas. Em 2011, Nordstrom revisou o acordo de arbitragem para impedir ações coletivas.
Consulte Mais informação...