Duas questões têm atormentado os profissionais que representam trabalhadores na Califórnia desde que a Suprema Corte da Califórnia emitiu Brinker Restaurant Corp v. Tribunal Superior em 2012: Em um turno que se qualifica para dois intervalos de descanso e um intervalo para refeição, os empregadores são obrigados a fornecer um intervalo para descanso antes do intervalo para refeição 
e o outro depois? E, em uma nota relacionada, um empregador pode combinar vários intervalos de descanso em um longo intervalo de descanso?
In Rodriguez v. EME, Inc. (22 de abril de 2016), os funcionários trabalhavam em turnos de oito horas. O réu forneceu-lhes uma pausa para refeição e uma pausa para descanso de 20 minutos antes ou depois da pausa para refeição. O Tribunal de Apelação do Segundo Distrito usou esse cenário para fornecer alguma orientação crítica com relação a quando e como os empregadores devem agendar pausas para descanso.
Rodriguez começa observando que a linguagem relevante das ordens salariais prevê que as pausas para descanso devem ocorrer no meio dos períodos de trabalho, “na medida do possível”. O tribunal interpretou o termo “na medida em que” como equivalente à frase “na medida”. Como resultado, as ordens salariais exigem que as empresas forneçam intervalos de descanso no meio dos períodos de trabalho, a menos que haja um bom motivo para não fazê-lo.
O tribunal abordou então as situações em que as empresas podem afastar-se da obrigatoriedade de as pausas para descanso ocorrerem a meio dos períodos de trabalho. Ele sustentou que existem dois requisitos antes que uma empresa possa fazê-lo:
- Em primeiro lugar, programar as pausas para descanso fora do meio do período de trabalho não deve afetar indevidamente o bem-estar do empregado; e
- Em segundo lugar, o cronograma deve aliviar uma carga material que, de outra forma, recairia sobre a empresa.
O tribunal extraiu esses requisitos de várias fontes. Em primeiro lugar, as ordens salariais destinam-se a proteger a saúde e o bem-estar dos funcionários e devem ser interpretadas dessa maneira. Além disso, não basta que uma empresa tire alguma vantagem da forma como programa as pausas para descanso. Em vez disso, a empresa deve mostrar que está aliviando um ônus material e que é necessário modificar o cronograma de descanso para atender a esse ônus.
A conclusão do tribunal é consistente com uma carta de opinião de 17 de setembro de 2001 da Divisão de Execução de Normas Trabalhistas (DLSE). Aí, a DLSE concluiu que as empresas deviam conceder pausas para descanso a meio dos períodos de trabalho “na ausência de circunstâncias verdadeiramente invulgares”. O DLSE também observou que uma pausa de descanso combinada de 20 minutos “nunca foi permitida em circunstâncias normais”.
Quanto às provas apresentadas pelas partes, o tribunal observou que a ré apresentou declarações demonstrando que sua política de descanso não era prejudicial aos seus funcionários. A ré também apresentou provas de que os funcionários demoravam muito para se preparar para os intervalos de descanso porque precisavam limpar as pistolas de tinta e desligar alguns equipamentos. Da mesma forma, quando os funcionários voltavam das férias, eles precisavam tomar algumas medidas para retomar a pintura.
Em resposta, o autor apresentou sua própria declaração afirmando que, com base em sua própria experiência como pintor e supervisor, a preparação e o retorno dos intervalos de descanso não resultaram em muito tempo perdido. O tribunal sustentou que esta única declaração levantou uma questão passível de julgamento de fato relevante e foi suficiente para negar o julgamento sumário.
O tribunal então se voltou para um turno hipotético de oito horas com um intervalo para refeição e dois intervalos para descanso, e abordou o horário dos intervalos durante esse turno. O tribunal considerou que tal mudança criaria dois períodos de trabalho, um em cada lado do intervalo para refeição. Os intervalos de descanso devem ser previstos no meio de cada um desses períodos de trabalho, ou seja, um em cada lado do intervalo para refeição.
Finalmente, o tribunal voltou-se para a questão de saber se os intervalos de descanso poderiam ser combinados em um único intervalo de descanso. O tribunal rejeitou uma série de decisões do tribunal distrital federal afirmando que tal combinação pode ser permitida com base no fato de que essas decisões são anteriores Brinker. O tribunal não resolveu esta questão de forma conclusiva, mas observou que a única situação em que a combinação de pausas para descanso historicamente era permitida era quando os negócios da empresa exigiam que os funcionários fizessem suas pausas para refeição logo após se apresentarem para o trabalho.
A paisagem em torno das pausas para refeição e descanso na Califórnia está mudando constantemente. Se você tiver dúvidas sobre o local de trabalho, considere entrar em contato com um advogado de direitos dos trabalhadores sobre seus direitos.