Em 22 de maio de 2023, a Suprema Corte da Califórnia emitiu uma importante decisão esclarecendo que os empregadores violam a lei se demitirem ou retaliarem funcionários que reclamarem de violações que foram
já conhecido do empregador. Em Pessoas ex rel. Garcia-Brower vs. Kolla's (S269456), o funcionário trabalhava para uma boate em Orange County. Ela reclamou que não havia recebido pelos três turnos de trabalho anteriores. O empregador então ameaçou denunciá-la às autoridades de imigração e a demitiu.
O autor então apresentou uma queixa à Divisão de Execução de Padrões Trabalhistas (DLSE) do Departamento de Relações Industriais do Estado da Califórnia. A DLSE investigou e processou a denúncia. Infelizmente, o tribunal de primeira instância considerou que a seção 1102.5 do Código do Trabalho, a lei de proteção ao denunciante da Califórnia, não se aplicava porque a funcionária havia reclamado ao empregador e não a uma agência governamental. O tribunal de apelação afirmou com fundamentos diferentes, sustentando que, para ser protegida pela seção 1102.5, a reclamação de um funcionário deve relatar algo que o empregador ainda não estava ciente.
O tribunal explicou que Estrada, como proprietário da boate, "estava pelo menos ciente - se não responsável por - do não pagamento de salários" e que um "'relatório de um funcionário ao supervisor do funcionário sobre o delito do próprio supervisor não é uma “divulgação” e não é protegida atividade de denúncia, porque o empregador já sabe de sua irregularidade.' ”(Pessoas v. Kolla's Inc. (10 de maio de 2021, G057831) [não publicado. opn.], citando Mize-Kurzman v. (2012) 202 Cal.App.4th 832, 859 (Mize-Kurzman).
A Suprema Corte da Califórnia rejeitou as decisões do tribunal de primeira instância e do tribunal de apelação. O Tribunal observou que a seção 1102.5(b) “reflete o amplo interesse da política pública em encorajar os denunciantes no local de trabalho a denunciar atos ilegais sem temer retaliação”. (Verde v. (1998) 19 Cal.4th 66, 77; Lawson v. (2022) 12 Cal.5th 703, 709. O Tribunal então explicou que, como a seção 1102.5 estava sujeita a mais de uma interpretação razoável, era necessário considerar “os objetivos ostensivos a serem alcançados pelo estatuto, os males a serem remediados, a história legislativa, a política pública, a construção administrativa contemporânea e o regime estatutário do qual o estatuto faz parte”.
Passando para a seção 1102.5, o Tribunal fez as seguintes observações sensatas e de bom senso:
- Adotar a conclusão de que os funcionários devem relatar algo novo para entrar no escopo da seção 1102.5 excluiria os funcionários que fizeram reclamações que corroboram reclamações anteriores e os deixariam vulneráveis à demissão. Isso tornaria mais difícil investigar os problemas subjacentes;
- A linguagem da seção 1102.5 não suporta uma regra de que apenas o primeiro funcionário a relatar uma violação está protegido contra retaliação; e
- Os funcionários estariam menos propensos a denunciar atos ilegais se pudessem sofrer retaliação por fazê-lo.
O Tribunal concluiu então que a seção 1102.5 protege os funcionários que se queixam de violações que o empregador já conhece. O Tribunal também desaprovou expressamente a exploração em Mize-Kurzman.
Se você for um denunciante da Califórnia ou tiver dúvidas sobre seus direitos no trabalho, sinta-se à vontade para entrar em contato com a Hunter Pyle Law para fazer uso de nosso processo de admissão gratuito e confidencial. Podemos ser contatados pelo telefone (510) 444-4400, inquire@hunterpylelaw.com ou www.hunterpylelaw.com.