Esta postagem fornece informações básicas sobre a Lei de Igualdade de Pagamento da Califórnia, que se encontra nas seções 1197.5 e 432 do Código do Trabalho. A Lei de Igualdade de Pagamento (ou “EPA”) proíbe os empregadores de pagar aos funcionários menos do que funcionários do sexo oposto por trabalho igual. A partir de 1º de janeiro de 2017, também proíbe o empregador de pagar menos a seus funcionários […]
Consulte Mais informação...Pagamento equivalente
Suprema Corte dos EUA decide que o voto de um juiz falecido no Tribunal Federal não conta
Em 25 de fevereiro de 2019, a Suprema Corte dos Estados Unidos teve que decidir se um tribunal federal poderia contar legalmente o voto de um juiz que morreu antes da emissão de uma decisão. Yovino contra Rizo, Nº 18-272 (25 de fevereiro de 2019). A Suprema Corte considerou que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos errou ao contar o voto do juiz Reinhardt, que morreu antes da apresentação do parecer.
Aileen Rizo abriu um processo contra seu empregador, o Escritório de Educação do Condado de Fresno, alegando que o condado estava violando a Lei de Igualdade de Pagamento de 1963. A Sra. Rizo alegou que recebia menos do que seus colegas do sexo masculino para realizar o mesmo trabalho. O condado justificou a disparidade salarial considerando questões como o histórico salarial. Quando o caso foi inicialmente apresentado ao Nono Circuito, o tribunal considerou que a confiança do empregador no histórico salarial anterior era legal porque esse fator não tinha nada a ver com sexo. A Sra. Rizo então solicitou uma revisão en banc pelo Nono Circuito, que foi concedida. Após a revisão en banc, o Nono Circuito reverteu sua opinião anterior, sustentando que o histórico salarial anterior não pode ser considerado para justificar a disparidade salarial. Ler Mais “Suprema Corte dos EUA decide que o voto de um juiz falecido no Tribunal Federal não conta”
Consulte Mais informação...O Nono Circuito examina se o salário anterior pode justificar discrepâncias salariais sob a Lei de Igualdade de Pagamento
A Lei da Igualdade de Pagamento proíbe os empregadores de pagar homens e mulheres de forma diferente por trabalho igual. No entanto, é ilegal para um empregador ter uma política que oferece a seus novos contratados um salário cinco por cento maior do que o salário anterior se a política resultar em uma trabalhadora recebendo menos do que todos os seus colegas do sexo masculino?
Em decisão de 1982, Kouba v., o Nono Circuito considerou que um empregador pode levar em consideração o salário anterior ao decidir a taxa de pagamento de um funcionário se o salário anterior efetuar uma política comercial e for razoável. 691 F.2d 873 (9º Cir. 1982). Em uma decisão no mês passado, o Nono Circuito forneceu mais orientações sobre até que ponto os empregadores podem confiar no salário anterior para determinar o pagamento de seus funcionários. Rizo contra Yovino, Nº 16-15372 (27 de abril de 2017). Ler Mais “O Nono Circuito examina se o salário anterior pode justificar discrepâncias salariais sob a Lei de Igualdade de Pagamento”
Consulte Mais informação...A Lei do Pagamento Justo da Califórnia expande a lei estadual contra a desigualdade salarial
A Lei de Igualdade de Pagamento da Califórnia proíbe os empregadores de pagar homens e mulheres de forma diferente por trabalho igual. Em 6 de outubro de 2015, o governador Jerry Brown assinou o California Fair Pay Act, que expandiu e fortaleceu o Equal Pay Act em vários aspectos. De acordo com a Lei do Pagamento Justo da Califórnia, os empregadores são obrigados a pagar homens e mulheres igualmente por “trabalho substancialmente semelhante” em vez de apenas “trabalho igual”. “Trabalho substancialmente semelhante” refere-se ao trabalho que é semelhante em habilidades, esforços e responsabilidades e realizado em condições de trabalho semelhantes.